（略）.4、名称为镍氢电池及其制造技术专利的申请公开说明书，说明至少在申请日前已有工业化使用，泡沫镍不是新产品。 以上证据1至证据3拟证明泡沫镍产品为涉案 等，证据7原告提供了原件，就该份合同和解除合同通知证据11上天润公司的公章不一致的情况，经本院调查，系上述证据产生前后天润公司变更公司印章所致，且 ...

目的，公安机关依据商业秘密刑事案件进行调查取得的材料，与本案民事专利侵权案件案由不一致，对公安机关调查笔录有异议，而且原告无权主张在受让专利之前的所谓损失 ）.4、名称为镍氢电池及其制造技术专利的申请公开说明书，说明至少在申请日前已有工业化使用，泡沫镍不是新产品。 以上证据1至证据3拟证明泡沫镍产品为 ...

、功能特性、技术参数等与合康亿盛公司的x系列高压变频器产品说明书以及网站中产品介绍所载内容一致。在上述资料中系统原理图部分显示了主控计算机、PLC和辅助计算机 其主张不能成立。此外，合康亿盛公司关于产品说明书只是指导用户使用，不能依照其生产出产品的主张，与侵权对比无必然联系，本院亦不予考虑。 二、关于 ...

洋公司等的产品与拓洋公司两项专利进行对比，得出是否一致或等同的结论。一致或等同均不构成侵权，只有在不一致或不等同的情况下，才需与达昌公司涉案专利进行对比 洋公司、广洋厂在二审中承认，瀚洋公司所发放的产品说明书第8页中图片所展示的产品与达昌公司涉案专利技术特征一致，但认为其并未实际生产过该产品。对此，达 ...

该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：本案中，本专利说明书明确记载了钢砂原料包括生产轴承的冲切废料和铁削。其中铁削就是车某 推定出其钢砂产品的形状不规则。可见，针对附件1对于某专利的区别特征（2）具有何种影响这一问题，原审判决的判断与第X号判决不一致。赋予生效判决 ...

调节(d)”这三项参数设置范围为“0－999”，使用“新烧目标程序芯片”的产品，“调节范围(P)”、“积分调节(I)”、“微分调节(d)”这三项参数设置范围为“0 芯片后显示的“参数设置”数值，与溢阳公司的产品说明书上的相应数值不一致；溢阳公司的产品说明书上的“参数设置”数值、原告程序烧录到空白芯片 ...

调节(d)”这三项参数设置范围为“0－999”，使用“新烧目标程序芯片”的产品，“调节范围(P)”、“积分调节(I)”、“微分调节(d)”这三项参数设置范围为“0 芯片后显示的“参数设置”数值，与溢阳公司的产品说明书上的相应数值不一致；溢阳公司的产品说明书上的“参数设置”数值、原告程序烧录到空白芯片 ...

示意图”。专利复审委员会第二次口头审理记录表中的“传动装置示意图”是不存在的。 2、说明书前后文件纸张不一致。说明书最后3页图纸是复印件，显然与前面的蓝图不 所称的“复印件”的内容。阀门一厂称“x—x快速切断阀使用说明书”不是随设备发放的，与一般产品销售习惯不符，且该厂也没有提交支持其主张的证据。阀门 ...

证明材料它是真实合法有效的。第二、第X号决定中认为证据3产品说明书上无公开日期，因此不能认定证据3为公开出版物是正确的，对此第X号决定也没有 双方当事人均认定证据1、2即两份《工矿产品购销合同》所示产品TDB-1000及TDB-1200与证据3产品说明书所示的产品一致。由于证据1、2所涉及的产品销售 ...

的著作权。被告未经原告许可，以经营为目的，在与原告相同的产品上剽窃使用原告产品说明书的行为属于侵犯原告著作权的行为，依据《中华人民共和国著作权法》第46 体现，同时在节拍器模式下双方按键名称文字表述也基本不一致；又如在功能操作部分，对于“开/关”键操作表述原告说明书为“节拍器、时钟某种模式互换”，被告 ...