【出境上班時間 （第一天11：30~23：30、第二天06：30~16：30）、入境上班時間（ 第一天12：00~24：00、第二天24：00~12：00）】，此種違反人性 上班時間之編排方式，工作品質深受影響，更遑論國家大門之管制， 實令人堪慮！申辯人曾多次向上級長官陳述反應上班時間之調整，以 提 ...

要求見他的上司作出投訴，這都是合情合理的，而在感到極度委屈的情況下向第一控方証人作出質問時，本人還有可能笑面迎人嗎還可以彬彬有禮，語該前多謝後嗎這是人性嗎而因為本人是一個的士司機，就要本人對任何一個人都要『打不還手，罵不還口』嗎」 上訴理據的評估 13.裁判官在考慮了《交通管制規例》的有關規定後，認 ...

護上訴人之詞，但同出於自由意思，何以審理時之證述 不足採又證人為不利於上訴人之陳述時，何以不用擔心遭仇視或報復， 原判決就證人前後不同之供述，由「人性弱點之角度」為證據取捨，理由 自嫌不足。再證人前後為不同之供述，其變更之原因，是否出於上訴人教 唆抑或遭受其他外力影響，原審未查證清楚，亦欠周某。（三 ...

： “9.法庭必須強調，在任何文明社會，父母或監護人都有責任悉心保護、照顧子女，或受其監護的兒童，法庭亦有責任確保兒童不會受父母或監護人性侵犯。 10.性侵犯兒童的人，法庭必須處以重判，以收阻嚇作用及反映寫社會大眾對性侵犯兒童行為的厭惡，法庭亦需要向社會、受害人及其家人、親某、朋友 ...

最高法院刑事判決九十六年度臺上字第五五五九號 上訴人臺灣高等法院檢察署檢察官 被告甲○○ 上列上訴人因被告偽造有價證某等罪案件，不服臺灣高等法院中華民 國九十六年三月十五日第二審判決（九十五年度上訴字第三一九四號，起 訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署九十二年度調偵字第四六二號），提起 上訴，本院判決 ...

深仇大恨，竟為侵奪被害人財產而遽下毒手，毀屍滅跡， 事後多方故佈疑陣避警查緝，手段凶殘、泯絕人性，且上訴人甲○○提議 下手，乙○○進行殺人，事後逐步侵奪被害人之財產，惡性殊重，惟念乙 ○○犯 ...

開) 聆訊日期：2008年1月30日 頒下判決理由書日期：2008年2月6日 判決理由書 上訴的來由 1.原告人（申請人）懷疑被人性騷擾和誹謗，委託被告人（答辯人）調查，原告人指被告人收款後未有進行調查，藉詞拒絕調查，並拒絕退還$5,000.00， ...

人心惶惶，嚴重危害社會治安，對良善之社會風 氣戕害甚深，所某之危害實屬重大，不可寬縱，事後又未能賠償被害人家 屬所某之損害，惟姑念其犯後坦承犯行，足見其人性尚未泯絕等一切情狀 ，量處無期徒刑，褫奪公權終身；復說明扣案之Ｌ型車輪螺帽扳手一支為 上訴人所某供犯罪所某之物，依法沒收之。至於水果刀一把，則為 ...