二、维持大连市X区人民法院(2010)甘民初字第X号民事判决第二项；三、驳回北方公司的其他诉讼请求。 辽宁省人民检察院抗诉认为，大连市中级人民法院(2O1O)大民二终字第 孙兰云签署有关VD2工程的投标文件、进行合同谈判等事项，并非锋达公司委托孙兰云办理相关事宜。即现有证据不足以证明孙兰云有权代表锋达 ...

。当日双龙公司出具一份委托书，授权蔡某为双龙公司代理人，以双龙公司名义签署广结良园工程的一切文件和处理与之有关的一切事务。2010年3月24日蔡某向梁 某答辩称：1、蔡某的借款行为不是个人行为，而是代表双龙公司。蔡某的授权范围表明其有权代表双龙公司公司借款。借款的用途不影响借贷关系的成立和债务的清偿， ...

陈某，本院认定本案事实如下： 2011年3月2日，陈XX与上海啄木鸟医院投资管理公司签署联合某资筹建万州华爱耳鼻喉医院的《投资合某框架协议》，该 被告签订合某存在重大过错的答辩理由，本院不予支持。由于原告没有隐瞒与订立合某有关某重要事实、原告的房屋已被卫生行政主管部门原则同意开办医院、原告的行为并没有 ...

49个责任人的事务，但无论其为联系人还是见证人均不能代表公司。 另外，为证明中海信达公司知晓并同意华商金安公司提前向张某偿还借款，宫巨涛可以代表中海信达 中海信达公司认为借款协议虚假是错误的。在2008年10月17日中海信达公司签署了《借款及保证协议》，是在本案借款协议之前签订的。在该协议中已经明确了 ...

49个责任人的事务，但无论其为联系人还是见证人均不能代表公司。 另外，为证明中海信达公司知晓并同意华商金安公司提前向韩某偿还借款，宫巨涛可以代表中海信达 中海信达公司认为借款协议虚假是错误的。在2008年10月17日中海信达公司签署了《借款及保证协议》，是在本案借款协议之前签订的。在该协议中已经明确了 ...

49个责任人的事务，但无论其为联系人还是见证人均不能代表公司。 另外，为证明中海信达公司知晓并同意华商金安公司提前向刘某偿还借款，宫巨涛可以代表中海信达 中海信达公司认为借款协议虚假是错误的。在2008年10月17日中海信达公司签署了《借款及保证协议》，是在本案借款协议之前签订的。在该协议中已经明确了 ...

49个责任人的事务，但无论其为联系人还是见证人均不能代表公司。 另外，为证明中海信达公司知晓并同意华商金安公司提前向刘某偿还借款，宫巨涛可以代表中海信达 、中海信达公司认为《协议书》虚假是错误的。在2008年10月17日中海信达公司签署了《借款及保证协议》，是在本案《协议书》之前签订的。在该协议中已经 ...

49个责任人的事务，但无论其为联系人还是见证人均不能代表公司。 另外，为证明中海信达公司知晓并同意华商金安公司提前向邓某偿还借款，宫巨涛可以代表中海信达 、中海信达公司认为《协议书》虚假是错误的。在2008年10月17日中海信达公司签署了《借款及保证协议》，是在本案《协议书》之前签订的。在该协议中已经 ...

49个责任人的事务，但无论其为联系人还是见证人均不能代表公司。 另外，为证明中海信达公司知晓并同意华商金安公司提前向刘某偿还借款，宫巨涛可以代表中海信达 、中海信达公司认为《协议书》虚假是错误的。在2008年10月17日中海信达公司签署了《借款及保证协议》，是在本案《协议书》之前签订的。在该协议中已经 ...

49个责任人的事务，但无论其为联系人还是见证人均不能代表公司。 另外，为证明中海信达公司知晓并同意华商金安公司提前向傅某偿还借款，宫巨涛可以代表中海信达 、中海信达公司认为《协议书》虚假是错误的。在2008年10月17日中海信达公司签署了《借款及保证协议》，是在本案《协议书》之前签订的。在该协议中已经 ...