明确将本案定为“股东代表诉讼”。本案审查的核心应是格莱瑞公司的利益是否受到侵害，是否有损失，损失多少及该损失是由谁造成，谁应该为公司该损失承担 ，民族报社、隆盛公司、民族印刷厂三方共同将传媒项目的立项、规划许可证、国有土地使用权用地许可证等有关政府批准文某变更至项目公司名下。 隆盛公司在一审期间提交的 ...

》是为了办理房屋所有权证、完善手续的需要以及双方实际的履行情况。 第八组：《昆明市国有土地使用权挂牌交易确认书》、昆国用（2003）字第x号《国有土地 合同》作为确定诉讼时效起算依据，而应根据本案实际情况以原告实际知道自己权利受到侵害时起算。原告诉讼中陈述其在1994年9月15日开具发票时并未收到x元 ...

。 另查明：1995年8月1日，广州市国土局(甲方)与宏宇公司(乙方)签订《国有土地使用权出让合同》，其中约定：甲方出让给乙方的地块位于宝岗大道第X号地块 。故被告以原告在签订合同时就知道权利被侵害，至今已超过两年诉讼时效为由提出抗辩，不予采纳。关于土地使用权减少的问题，因房产证尚未核发，该事实尚未 ...

》是为了办理房屋所有权证、完善手续的需要以及双方实际的履行情况。 第八组:《昆明市国有土地使用权挂牌交易确认书》、昆国用(2003)字第（略）号《国有土地 》作为确定诉讼时效起算依据，而应根据本案实际情况以原告实际知道自己权利受到侵害时起算。原告诉讼中陈述其在1994年9月15日开具发票时并未收到（ ...

恩施土家族苗族自治州人民政府批准，鹤峰工商局以划拨的方式取得鹤峰县X镇集贸市场的国有土地使用权，用途为商业用地，面积为6043.3平方米。鹤峰县人民政府于2001年10月 再次出卖原告已购房屋的土地使用权埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是：本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案，适用的法律应当是 ...

恩施土家族苗族自治州人民政府批准，鹤峰工商局以划拨的方式取得鹤峰县X镇集贸市场的国有土地使用权，用途为商业用地，面积为6043.3平方米。鹤峰县人民政府于2001年10月 再次出卖原告已购房屋的土地使用权埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是：本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案，适用的法律应当是 ...

恩施土家族苗族自治州人民政府批准，鹤峰工商局以划拨的方式取得鹤峰县X镇集贸市场的国有土地使用权，用途为商业用地，面积为6043.3平方米。鹤峰县人民政府于2001年10月 再次出卖原告已购房屋的土地使用权埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是：本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案，适用的法律应当是 ...

恩施土家族苗族自治州人民政府批准，鹤峰工商局以划拨的方式取得鹤峰县X镇集贸市场的国有土地使用权，用途为商业用地，面积为6043.3平方米。鹤峰县人民政府于2001年10月 再次出卖原告已购房屋的土地使用权埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是：本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案，适用的法律应当是 ...

恩施土家族苗族自治州人民政府批准，鹤峰工商局以划拨的方式取得鹤峰县X镇集贸市场的国有土地使用权，用途为商业用地，面积为6043.3平方米。鹤峰县人民政府于2001年10月 再次出卖原告已购房屋的土地使用权埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是：本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案，适用的法律应当是 ...

恩施土家族苗族自治州人民政府批准，鹤峰工商局以划拨的方式取得鹤峰县X镇集贸市场的国有土地使用权，用途为商业用地，面积为6043.3平方米。鹤峰县人民政府于2001年10月 再次出卖原告已购房屋的土地使用权埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是：本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案，适用的法律应当是 ...