三个老太太霸占三栋楼》一文严重失实、侵犯了他们的名誉权为由诉至法院，要求解决。 原审判决认为：本案被告的行为对原告是否构成名誉侵权，应使用民法通则 了基本事实，是否使用了侮辱、诽谤等可能导致他人名誉受损的表述方式或者含有类似不当的评论。原告认为被告报道中的“拆迁工作于1999年8月正式开始”、“同济路 ...

并由负责人签名。事实胜于雄辩，被告并未侵害原告的名誉，反之则是原告侵犯云南中天律师事务所及我(郑某某)个人的名誉权，对此我所已准备起诉，请求法院驳回原告诉讼 后才发表的；被告质辩后认为该份证据无法辨认，无法知道，侵害了他人合法权益与本案无关。本院认为该份证据与本案有关联，确认可以做为证据使用。 四、《 ...

条第1款规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉；以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人 的行为。依上述法律规定可知，公民就其品质、信某、声望等获得的社会评价享有不受他人侵犯的权利，任何个人和组织都不得以侮辱和诽谤等方式毁损公民的名誉。 ...

审理时提交的证据有以下两类： 第一类证据为苏某、百汇公司和武穴报社的行为侵害了原告的名誉权，共有证据5份。 1．2000年5月18日《武穴报》一份。该报第 百汇导购”栏目上刊登了《双鹿空调仍在生产》一文，但该文从标题到内容仍不能使他人正确地辨别事实真相，亦未达到向原告恢复名誉、消除影响的作用。根据最高 ...

，名誉权保护的客某是名誉而不是名誉感，损害他人的名誉感并不构成对名誉权的侵害。本案中，被告所发的文章虽是面对公众，其中对原告与杨善仁身份关系的 ，并对当事人表达了歉意，也在一定程度上消除了给原告带来的不适与伤害。综上所述，原告主张被告侵犯其名誉权不能成立。原告虽未某举证证实被告与“广西XX网”或“XX ...

事实和理由，原告现依法提起诉讼，请求人民法院判令：一、两被告立即停止侵害原告的名誉权，并公开赔礼道歉，消除影响；二、两被告连带赔偿因不实报道导致原告中断 的经济损失x.10元；三、两被告共同承担本案的诉讼费用。 两被告共同辩称：一、两被告所写文章内容真实，无诽谤他人的内容，是根据南宁市XX管理处的行政 ...

与原告等人在组上一麻将馆内玩，被告当时是开了原告的玩笑，但未点原告的名。被告未侵犯原告名某，故不同意赔礼道歉和赔偿精神抚慰金。 被告李某就 人民法院若干问题的意见（试行）》第140条以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名某，造成一定影响的，应当 ...

的过程中所述事实属实，仅在表明自身清白维护自身名誉过程中有某些语言上的含糊不清行为，不构成对他人的名誉侵权。据此，被告请求法院从本案的起因 权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。根据法律规定，被告是否侵犯了原告的名誉权，应当从被告是否存在违法行为、是否造成原告名誉受损的后果 ...

中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第一款第一项规定的破坏、污损他人坟墓的行为，薄壁派出所下达的处罚决定书，认定事实不清，定性不准，适用法律不当，对本 殡葬管理的相关规定，也应由相关民政部门进行处理，被告将死者侯某志坟头平掉的行为侵犯了原告方的名誉权，故对被告辩称原告方在其耕地内建造坟墓是违法的， ...

某某主张的精神损失费x元，因张某某无证据证明市工信委侵犯其名誉权造成其精神损害并产生严重后果，故张某某该诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。 原审 本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止以侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然 ...