、根据原告起诉目的，本案应定性为保管合同纠纷。三、原、被告之间不形成财产保管合同关系。双方在租赁合同中，没有特别约定财产保管条款；被告在承租柜台内的 首饰的专门工具即保险柜系原告自行提供，该保险柜是否质量合格，是否有可靠的安全保管性能，为何轻易被撬盗，被告至今不可得知；被告对“都梁购物广场”履行了安全 ...

存放在海南兵工某酒店的停车场内，交由值班保安管理，双方之间形成了摩托车寄存保管合同关系，该合同合法有效，受法律保护。海南兵工某酒店对林某甲的摩托车负有妥善 提供的证据，况且在韩王月填写的国内旅客住宿登记表上，并未记载有任何贵重物品保管。被上诉人主张其向上诉人的保安缴纳两元保管费，仅系其自己的陈述，缺乏 ...

于2000年1月已交纳了第一季度的停车费用，故原、被告间已建立了车辆保管合同关系，现因被告在物业管理上存在的问题，使大门夜不上锁，机动车自由进出， 哪辆车停放何处。审理中，原告坚持要求被告承担赔偿责任，被告则认为物业公司无任何保管责任，原告车辆进出也不需要任何手续、且原告也无证据证明车辆系在小区内失窃 ...

瑛，商丘向东律师事务所律师。 原告毋某与被告商丘市凯利百货有限公司(以下简称被告)保管纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毋某及其 是不存在的，也没有证据可以证明，即使商场门前停放车，双方也形不成保管合同关系，商场门前停车只是一个为客户提供方便的停放车辆的地方，商场对该处停放的 ...

赔偿（略）元。 被告未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，其与原告不存在保管合同关系，故不应承担丢失该款的赔偿责任。 原告为支持其主张，向本院提交的证据材料 ，现在回想起来了。原告否认其吃饭时上车拿过钱，认为证人与某告有亲戚关系，证言不客观。 经庭审质证，本院认为，原告提供的夏邑县公安局胡桥派出所对陈某某 ...

爱婴岛生活馆店面台阶下面的街道，为公共通道，不属于某告经营范围，不能视为将摩托车交付被告保管。被告爱婴岛生活馆没有为消费者提供停车服务，也未向消费者收取停车费用，故双方没有形成保管合同关系，原告要求被告爱婴岛生活馆赔偿摩托车被盗的损失，于某无据，本院不予支持。原告另主张被告 ...

机关的调查处理结果。 本院认为，原告将摩托车交给被告保管，双方之间成立了保管合同关系，被告有义务妥善保管原告的摩托车。原告主张被告交还的摩托车不是其交给 ，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由于原告无法提供证明其交给被告保管的摩托车的具体型号和车牌号，原告应承担举证不能所产生的法律后果。原告 ...

重审。事实与理由：一、上诉人与被上诉人董XX、董XX不存在汽车保管合同关系，更没收取车辆保管费。被上诉人董XX于1998年在上诉人小区购买X号楼 的《物业管理协议》，上诉人洛阳市p河区房地产开发公司没有为被上诉人看管车辆的合同义务，被上诉人缴纳的16元与《物业管理协议》提供的物业管理内容符合等价有偿、 ...

与看管人员就停放期间、停车费的数额达成了一致意见，原告和该停车场之间形成保管合同关系，因停车场看管人员责任心不强，未尽到妥善看管的义务，导致挖掘机部分 部分配件被盗，且被盗配件在挖掘机上的部位与原告的上述未告知行为存在因果关系，因此，原告挖掘机部分配件被盗自身存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任，结合 ...

所交纳的该项电费是用于存放白某永尸体所用。另，被告万利公司认为其本身并非服务关系主体，不应就原告的诉请内容承担任何费用。被告宋某某等五人对原告提交的证据无 之日起十日内拉走白某永尸体。 综上所述，被告万利公司与原告成立事实保管合同关系，对产生的保管（尸体）费用x元应当承担给付之责。被告宋某某、白某甲、 ...