，原审法院审理后于2000年9月29日作出判决:(一)、兴施某司要求申城公司赔偿车辆损失人民币40，000元的诉讼请求不予支持。(二)、申城公司于判决生效之日 的特征，应由经济庭依合同法进行调整。其次，本案案由应确定为保管合同纠纷，而非赔偿纠纷。再次，浦东新区对本案无管辖权。基于前述理由，原审严重违反 ...

。 原告李某某诉被告上海大润发有限公司杨浦店、上海大润发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2001年8月20日立案受理后，本院于2002 被告上海大润发有限公司杨浦店已表明仅提供自助寄存柜的借用服务，并未作出保管消费者存入自助寄存柜内物品的承诺，被告上海大润发有限公司杨浦店与原告之间 ...

李雪宇，照耀律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人昆明铁路局昆明东站因保管纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院(2000)官民初字第X号民事判决向本院提起上诉， 人在车辆停放期间，未能履行其保管义务，致使云（略）号车被盗，应承担相应法律责任，给被上诉人造成的损失应进行赔偿。对于车辆价值，上诉人未能 ...

。代理权限：一般诉讼代理。 原告云南国际技术促进公司客车队诉被告昆明铁路局昆明东站保管纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人 15日至1999年6月15日的车辆保管费，双方间存在车辆保管关系，故被告应承担车辆被盗的赔偿责任，而被告认定该车虽在其负责的停车场被盗，但原告 ...

缪某某，宁德众信律师事务所律师。 上诉人曾某某、寿宁县人民政府因与郑某生保管合同纠纷一案，不服宁德地区中级人民法院(1999)宁民初字纂X号民事判决，向本院提起 自愿，双方保管关系成立。曾某某未经郑某生同意擅自将郑某生寄存的财产进行处理，侵犯了郑某生的财产所有权，依法负有保证返还的责任并赔偿由此而造成 ...

并挂牌，车身及购置费等共花费8162元。因被告保管不善，造成该车丢失的损失，应由被告全数额赔偿。 被告漳州市芗城春佳美味酒家有限公司辩称，原、被告 ： 被告漳州市芗城春佳美味酒家有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告林某某人民币8162元。 本案受理费336元，由被告负担。 如不服本判决 ...

生活馆店面台阶下面的街道，为公共通道，不属于某告经营范围，不能视为将摩托车交付被告保管。被告爱婴岛生活馆没有为消费者提供停车服务，也未向消费者收取停车费用，故双方没有形成保管合同关系，原告要求被告爱婴岛生活馆赔偿摩托车被盗的损失，于某无据，本院不予支持。原告另主张被告服务员明知 ...

）。 上诉人董某因与被上诉人北京兴达腾飞停车管理有限公司（以下简称兴达公司）保管合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）丰民初字第x号民事判决，向 墙体共同将车辆砸损，即车辆损失并非由于作为保管人的兴达公司保管不善造成，故董某要求兴达公司赔偿修车费及交通费的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。综上 ...

天取车时发现摩托晚上被盗。该车是2006年7月购买，购价4200元。请求被告折价赔偿3400元，并承担诉讼费。被告陕西祥和纺织有限责任公司辩称，被告方与原告之间不存在 撬开后盗走，被告已尽到了相应的注意义务，对保管物的灭失无故意或重大过失，故依法不承担赔偿责任。遂判决驳回梁某的诉讼请求。 梁某申请再审 ...

尽到安全提醒义务存在过错，应对原告毁损客车承担相应的违约损害赔偿责任。原告的客车在被告保管期间，未经被告同意私自将客车开走停放在停车场外存在安全隐患 为31.4928万元，因原被告均存在违约行某，根据原被告各自的违约程度，被告赔偿原告车辆损失的20%即6.2986万元为宜，对原告现要求被告承担违约责任 ...