财产保险股份有限公司阳信支公司办理了冀x号车本次交通事故损失的保险索赔手续，领取各项保险赔款50余万元。 原审另查明，冀x号牵引车实际车主为郑某甲、郑 并办理了货物交接手续，交警部门作出的交通事故认定书对肇事车辆所载货物受损的表述证明了财产损失是客观存在的，对于货损价值及货主的认定并非交警部门处理交通 ...

，才收取了其车辆停放的费用。 被告平安北京分公司向法庭提交了以下证据予以证明：索赔申请书。 经本院庭审质证，双方当事人对原告曲某某提交的购车发票、保险单、保险费 保险费x.61元。 2006年8月23日，曲某某签署了一份机动车辆保险索赔书。该索赔书记载有以下内容：案件号x，保单号x、x；被保险人曲某某 ...

，认为没有证明力；对付志辉、赵长舜、张现有出具的三份证明认为三人均未出庭作证，故未予质证。被告提供了北京安众商务调查有限责任公司的调查终结报告书。 造成保险标的德损失的最直接、最有效、最有影响力，起到主导作用或支配作用的原因。在保险索赔纠纷中，当事人除应对保险标的的损失承担举证责任外，还应对保险标的的 ...

以及没有车辆损失清单。 本院认为，上述证据的真实性予以确认。金江派出所出具的《证明》中对事故发生时间描述与投保人报案的时间相差一天，应以投保人报案所陈述 2007年10月25日杨智旺作为宋某某的受托人向阳光财险填报了机动车辆保险索赔申请书，其余事实与一审无异。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点 ...

材料3与本案无关某性。经本院庭审质证，本院对杜某某提交的证明材料的真实性予以认定，对保险公司提交的车辆保险索赔申请书的真实性予以认定。 杜某某与保险 杜某某使用。杜某某向北京中海明枫汽车销售服务有限公司支付汽车修理费x元。保险公司未对杜某某进行赔付。上述事实有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见 ...

照片因故曝光。 原审法院另查明，范某某与太平洋财险公司在保险合同中特别约定，行驶证车主为孙继华，索赔权益人为范某某。 原审法院还查明，事故发生后，太平洋 。 太平洋财险公司上诉称，1、原判认定事实不清，证据不足。范某某没有提交证明其财产毁损程度的事故现场证据。太平洋财险公司虽于当日派员出险，并制作了 ...

力本院予以确认；第3项证据材料因系他人鉴定材料，与本案无关，故对其证明力本院不予确认。 通过上述证据材料的认定，结合原、被告双方在庭审中的一致 限制，原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定的条件，且向保险公司先行索赔并非前置程序，本院受理并无不当。 二、关于原、被告双方是否成立保险 ...

，该公司职工。 委托代理人席建松，河南师大方正律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司，住所地：新乡市北干道中段。 负责人张某，经理。 委托 ）、由网通公司申请本院调取证据-各区县保险事故924件的索赔材料。以证明网通公司已向新华支公司提出索赔及被盗案件的具体情况。2、由新华 ...

了保险费188，961.82元。12月15日，湛江食品公司与开发区保险公司就本案货物损失保险索赔达成协议，双方签订了一份会议纪要。该纪要记载：关于 的真实性，各方当事人没有异议，合议庭予以确认。 越海公司、克罗地亚航运公司为了证明本案货物是由于货物的自然特性或者固有缺陷造成的，提供了上海海运学院副教授 ...

通知，对1997年4月12日发生火灾一案，要求嘉雄厂迅速提供足够有关材料证明，以便结案。由于公安消防部门未向嘉雄厂出具火灾原因认定书和火灾责任书，因此 义务也是有一定责任的。原告为维护自己的合法权益在保险索赔期限内，向法院起诉，通过诉讼程序主张索赔权利并没有违反法律规定。原、被告对火灾损失价值各执一词 ...