某某均无权代表洗涤中心收取任何所谓的投资合伙金，无权代表洗涤中心或其他合伙人实施借款行为，更无权擅自增加新的合伙人。洗涤中心经营期间，王某某曾某曾某某债权人 。 本院认为：本案的争议焦点是被告曾某某收取原告王某某的x元股金到底由谁偿还从本案查明的情况来看，被告曾某某虽然一直是被告洗涤中心的合伙人，但不 ...

民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：被告陈×在本判决生效后十日内偿还原告漯河市城市信用社开发区办事处借款x元及利息、罚息(其中2007年1月2日至6月27日的 实际借款人是陈×，并由陈×使用了借款，其是受欺诈签订的保证合同。但借款合同是陈×本人所签，借款也是转入了陈×的账户，借款是谁使用不影响合同的 ...

争议：1、原告东方公司及被告富源水泥公司是否存在合法有效的借款合同关系2、双方当事人谁违约，应否承担相应责任 针对以上争议，原告东方公司向本院 》第十条之规定，判决如下： 一、由被告富源县水泥有限责任公司于本判决生效后30日内偿还原告中国东方资产管理公司借款本息1504.12万元（其中本金1011万元 ...

证明了该凭证中所记载的款项共计42万元已经归还给了原告，因原、被告均无证据该笔款项是谁偿还，故本院确认该笔款项系阿拉丁公司及被告共同偿还；证据1 五项、第五十八条之规定，判决如下： 一、由杭州和信轮胎有限公司于本判决生效后十日内返还云南赛德经贸有限公司借款本金x元； 二、驳回云南赛德经贸有限公司的其他 ...

证明了该凭证中所记载的款项共计42万元已经归还给了原告，因原、被告均无证据该笔款项是谁偿还，故本院确认该笔款项系阿拉丁公司及被告共同偿还；证据1 五项、第五十八条之规定，判决如下： 一、由杭州和信轮胎有限公司于本判决生效后十日内返还云南赛德经贸有限公司借款本金x元； 二、驳回云南赛德经贸有限公司的其他 ...

杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，本案的争议焦点是双方的借款关系是否成立及洋浦轻骑实业有限公司(以下简称洋浦轻骑公司)的119，200，000日元打入 出的NO．LCG（略）信用证。 关于某南新和公司偿还的5，000，000元的款项是向谁偿还的问题，洋浦轻骑公司认为，新大洲商贸公司并未 ...

栏、申请人栏均有盖章，但该申请书的担保单位栏已注明：“如借款单位无力偿还贷款时，由我单位负责偿还”，且沥北经联社与大沥信用社无再签订其他保证合同亦没有 使用本案的借款，但作为共同的借款人，新联厂与沥北经联社之间谁实际使用了本案的借款，是两借款人之间的内部问题，不能以此对抗发放贷款的大沥信用社。只要其中 ...

保证担保的承兑贷款有多少包含在598万元之中，不能证明1999年12月30日借款是偿还由万方公司保证担保的承兑贷款。且原承兑贷款也属帐外经营，承兑合同 无万方公司的任何签字手续；南阳开发区农行提供的证人与某有利害关系且证明不了谁是通知书的签收人；该通知书签收日期2000年4月22日是双休日，万方公司与 ...

(以下简称商贸城管理处，该管理处于1998年8月5日被广饶县工商行政管理局撤销)签订了借款90万元的合同，贷款期限为1年(1997年5月13日至1998年5月12 共有几份，分别是由谁持有和保管；2、强调被告广饶工商局有义务证明是什么时间在什么地方同广饶建行什么人签订的该债务偿还协议，特别是时间没有 ...

，即二被告原系夫妻关系，2000年5月被告尹某生病期间，二被告向原告借款1000元。2000年12月27日二被告在蓟县人民政府婚姻登记部门协议离婚，协议书中二 尹某偿还。 双方当事人对下列事实有争议，即向原告的借款应由谁偿还问题。 原告主张借款应由被告张某乙偿还，提供了证人许凤伶及被告尹某的证言，证明 ...