但鄂x号车投有第三者责任险x元，已能足额赔偿，故柏某某和顺发公司可不承担赔偿责任。被告樊城支公司与顺发公司于2009年3月26日签订了财产保险合同， 27日0时起至2010年3月26日24时止。 本院认为，1、关于该车辆是否投保有机动车交通事故强制保险问题。被上诉人柏某某二审中提交了该车辆投保交强险的 ...

上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医 的人身伤亡及财产损失依法承担赔偿责任。关于温县财险公司上诉主张原审判决按城镇居民标准计算被扶养人石某某、赵某甲生活费是否有误问题。因被扶养人即 ...

点发生交通事故时没有向张某乙询问过车子的放置情况，张某乙也没有将车是否停放妥当的情况告知徐某某。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为， 形成的是借用关系。具有驾驶资质的张某乙驾驶该车发生交通事故，应当由张某乙承担赔偿责任。和众公司没有为该车续交交强险，一审判决由和众公司在交通事故 ...

；(三)……。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”由上可知，根据第二十一条第二款规定，保险公司的 资格是否适格。2、赵某某驾驶肇事车辆与驾驶证是否相符，如不相符，保险公司是否应承担赔偿责任。 各方当事人对第一个争议焦点均未提供新证据。 上诉人保险公司 ...

、保监厅[2007]X号复函，拟证明驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司不承担赔偿责任； 20、最高人民法院[2009]民立他字第X号复函及皖高法[2009]X号 机动车造成人身伤亡而免除其向受害人承担机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任问题；二、被告邝某丙方已经赔付的x元是否能退还问题；三、原告方的损失 ...

身份号码：x 上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称东西湖财保公司）因与被上诉人范某某及原审被告武汉鑫运达运输有限公司（以下简称鑫运达 。针对上述争议焦点，评述如下： 1、原审法院表述符某某与鑫运达公司不再承担赔偿责任是否欠当原审法院在本院认为部分，首先表述符某某与鑫运达公司在 ...

事故发生时其余俩被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告方确实收到x元，但这笔款是否是被告厦门欣星航公司支付不清楚。 经庭审质证，被告财保 年六月十一日 书记员※※※ 附注： 本案引用的主要法律条文： 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失 ...

的过错程度，被告张某某应承担70%的民事赔偿责任，柳涛承担30%的赔偿责任。 二、被告人保财险沁阳支公司是否承担赔偿责任的问题。被告张某某驾驶的机动车在 前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。2、2009年5月19日安徽省高级人民法院就如何理解和适用《交强 ...

的过错程度，被告张某某应承担70%的民事赔偿责任，柳某自负30%的民事责任。 二、被告人保财险沁阳支公司是否承担赔偿责任的问题。被告张某某驾驶的机动车在 前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。2、2009年5月19日安徽省高级人民法院就如何理解和适用《交强 ...

费用加上已更换200件扶梯的净损失x元合计x元。对此，长沙市越鸿公司理应承担赔偿责任。或者将待更换的1683件扶梯未予更换，不虑及待更换扶梯损失的情况 为：1、本案属欠款纠纷还是买卖合同纠纷；2、本案上诉人长沙市越鸿公司销售的扁钢是否存在质量问题，是否应承担赔偿责任；3、本案对产品质量问题怎样赔偿， ...