，反而能够证明被上诉人拒不复工的事实。因此，一审判决认定金泰公司单方终止劳动合同是错误的。金泰公司暂停缴纳社会保险，是被迫而为，是在被上诉人已经单方要求解除 泰公司的劳动合同至2005年11月25日期满，金泰公司于2004年4月14日通知被上诉人待岗，距合同期满尚有一年半时间有余，且没有明确待岗期限。 ...

，反而能够证明被上诉人拒不复工的事实。因此，一审判决认定金泰公司单方终止劳动合同是错误的。金泰公司暂停缴纳社会保险，是被迫而为，是在被上诉人已经单方要求解除 泰公司的劳动合同至2005年11月25日期满，金泰公司于2004年3月25日通知被上诉人待岗，距合同期满尚有一年半时间有余，且没有明确待岗期限。 ...

，反而能够证明被上诉人拒不复工的事实。因此，一审判决认定金泰公司单方终止劳动合同是错误的。金泰公司暂停缴纳社会保险，是被迫而为，是在被上诉人已经单方要求解除 泰公司的劳动合同至2005年11月25日期满，金泰公司于2004年4月14日通知被上诉人待岗，距合同期满尚有一年半时间有余，且没有明确待岗期限。 ...

，反而能够证明被上诉人拒不复工的事实。因此，一审判决认定金泰公司单方终止劳动合同是错误的。金泰公司暂停缴纳社会保险，是被迫而为，是在被上诉人已经单方要求解除 泰公司的劳动合同至2005年11月25日期满，金泰公司于2004年4月14日通知被上诉人待岗，距合同期满尚有一年半时间有余，且没有明确待岗期限。 ...

，反而能够证明被上诉人拒不复工的事实。因此，一审判决认定金泰公司单方终止劳动合同是错误的。金泰公司暂停缴纳社会保险，是被迫而为，是在被上诉人已经单方要求解除 泰公司的劳动合同至2005年11月25日期满，金泰公司于2004年4月14日通知被上诉人待岗，距合同期满尚有一年半时间有余，且没有明确待岗期限。 ...

反而能够证明潘某某拒不复工的事实。因此，一审判决认定金泰公司单方终止劳动合同是错误的。金泰公司暂停缴纳社会保险，是被迫而为，是在潘某某已经单方要求解除 金泰公司的劳动合同至2005年11月25日期满，金泰公司于2004年4月14日通知被上诉人待岗，距合同期满尚有一年半时间有余，且没有明确待岗期限。待遇 ...

工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位 合同确定双方的权利义务关系”。本案沈某金杯车辆制造有限公司虽提出与沈某某续签劳动合同，由于沈某某原因没有续签劳动合同，但根据上述法律规定，沈某某在劳动 ...

，同时负责产品的开发工作。2002年2月19日，郑某某向星光公司法定代表人林某某提出终止劳动合同，林某某在终止劳动合同书上注明请人力资源部按规定办理终止合同 也应视为不存在。之后，郑某某实际上不再享有董事的权利，也没有履行董事的职责，即基于劳动合同关系而被选举的董事职务在事实上已不存在，董事的身份已 ...

合同，但要求该公司支付因违反辞退造成的经济损失。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照 劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反纪律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位予以纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理 ...

通知书载明“2009年12月23日，XX商务咨询（上海）有限公司通知夏XX终止劳动合同。”夏XX对此签名署期，XX公司员工谭福新签名署期并加盖XX公司 对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的 ...