不履行为被实际拆迁争议房产权人安置的义务，原告可通过其它救济渠道向其已被安置人主张权利。原告关于崔某乙不是被动迁人的主张，原审法院认为，动迁时崔某 作裁决，重新作出正确的具体行政行为的诉讼请求，应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决：驳回原告辽宁普臣 ...

每平方米7,801.00元，共计为3,120,400.00元。 上述事实，有当事人陈述、《动迁协议书》、“情况说明”、《房地产估价报告》等证据在卷佐证，这些证明材料已经当事人庭审质证，本院予以确认。 本院认为，1、关于《动迁协议书》效力的问题。《中华人民共和国合同法》第52条第1款第5项规定 ...

。 又查，2004年3月25日，上海市嘉定区X镇人民政府土地管理所与邵某甲签订动迁补偿协议书，约定邵某甲坐落于光明村X组的房屋（检测结论中的房屋）由 签约后，双方按约履行动迁补偿协议，邵某甲坐落于光明村X组的房屋现已被拆除。2006年11月7日，上海大雄房地产评估有限公司出具关于集体土地农民自建房动 ...

的补偿权利应当通过与拆迁人协商解决，原告也应当按程序至动迁部门协商相关补偿事宜。另关于原告要求第二被告补偿有效建筑面积等，经审查，第二被告仅仅是 被征收的法定补偿和居住保障等请求； 三、驳回原告XX要求第二被告上海市XX动迁办公室补偿其有效建筑面积等请求。 本案诉讼费4454元，由原告负担（原告已交纳 ...

的80％应当为原告所有。为此，依据《物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第90条、第91条、 新桥乙公司签订房屋拆迁安置协议，约定由（略）征地事务所对甲房屋实施拆迁，动迁费总额为143,260元。 1997年，郑某某出资购买松江区X镇X街某房屋（ ...

外租房生活，在别处也无产权房。根据上海市高级人民法院《关于房屋动迁补偿款分割民事案件若干问题的解答》中关于对同住人的界定，二名原告均属于同住人 人海防路XXX弄X号房屋的补偿标准及补偿金额。海防路XXX弄X号房屋动迁共计分得人民币1,876,998元，被拆迁人购买房屋两套价值1,117,211元，分 ...

所有原告、被告和第三人按法律及政策所有。 原告认为根据上海市关于房屋拆迁的相关规定，本次房屋动迁中拆迁人将原告连同被告和第三人一并作为拆迁补偿对象 265,845元）。扣除购房款，剩余现金2,893,645元已由胡某乙领取。 上述动迁款中有特殊家庭补助1,258,510元系针对被告胡某乙、蒋某某及第三 ...

协商，共获得安置补偿款人民币91万余元（以下币种均为人民币），但被告领取动迁款后擅自购买房屋，产权登记在被告名下，造成原告无处居住，协商未果，现诉至 行为能力，委托书是原告委托被告领取动迁款，不足以证明原告已将动迁款赠与被告，被告以此为由抗辩，依据不足，本院不予采信；关于房租和医疗费，是被告为原告支付 ...

原告共同共有；判令被告协助原告办理产权变更、登记手续；判令被告给付两原告动迁款129，115.8元。 对其主张，原告提供以下证据材料： 1、2008年8 权证登记，从而导致产证的权利人有误，原告应当通过其他途径解决。关于原告要求被告给付动迁款129，115.80元，其依据也是建立在按“人头数”平均分割 ...

房屋将由黄某己、黄某丁、黄某戊三人居住。 本院认为： 本案处理的是动迁安置利益在安置人员之间如何分配的问题，系争房产权归属问题并非本案审理范围，既然原告并未 ，更何况黄某己年事已高，理应予以照顾，故黄某己、黄某丁、黄某戊三人关于先行入住泗泾房屋的要求合理。本案原告可待三套房屋面积、位置等确定后再行主张 ...