公司签订的《购房合同书》，是申诉人和住宅开发公司的真实意思表示，并且申诉人和被申诉人都已根据《认购表》和这份合同书切实履行了义务。后各申诉人又分别与住宅 价款总金额按实际面积调整”，开发公司就应根据该约定返还多收的房款。终审判决既认定《商品房购销合同》的法律效力，但在处理时又否定其对双方当事人的约束力 ...

，调解等。 上诉人株洲市原源房地产开发有限责任公司因与被上诉人株洲市长风医药有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服醴陵市人民法院（2010）醴民一初字第X号民事判决 ，甲乙双方各执一份，具有同等效力。协议签订后，原源房产将80万元搬迁费付给了长风医药，长风医药也按合同约定的时间搬迁了房屋。尔后，原源 ...

。此外，购房委员会所及其代表吕赵龙、省检察院关于东来苑住宅小区所行使的行为均应当予以认可。 二、如果法庭认定被告存在违约行为，被告方认为原告请求赔偿金额过 上述《订购协某》与本合同具有同等法律效力；2、出卖人与买受人于2007年11月22日签订的《“东来苑”住宅小区商品房认购合同》是本合同的组成部分， ...

进行处理，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，其在起诉前已取得商品房预售许可证，该认购协议应为有效。该认购 月24日解除通知到达丰某某时该认购协议解除。丰某某对该解除权行使有异议的，可请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。现丰某某并未请求人民法院或 ...

的7日内签订正式的商品房购销合同，该认购协议系预约合同性质，而非正式的商品房购销合同或预售合同，故出卖方是否取得预售许可证不影响该协议书的效力。出卖方向 卫公司）在承建该项目时所收售房款104万元由丙方负责退还给购房户”的表述，据此应认定“鑫卫科技长城电器厂投资项目部”系被告鑫卫公司所设，与原告签订 ...

，开发公司有《“长城金色家园”认购预定书》“原件”证明，顾问公司主张其销售的商品房中，有56套系开发公司销售的，故原审判决认定“无法认定该房屋系开发公司销售”的 、第二十七条、第三十六条的规定，其与顾问公司签订的上述两份协议无法律效力的问题，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的 ...

，开发公司有《“长城金色家园”认购预定书》“原件”证明，顾问公司主张其销售的商品房中，有56套系开发公司销售的，故原审判决认定“无法认定该房屋系开发公司销售”的 、第二十七条、第三十六条的规定，其与顾问公司签订的上述两份协议无法律效力的问题，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的 ...

X号商铺（后根据郴州市房产管理局测绘部门的要求，编号变某为-X号、-X号、-X号、-X号、-X号、-X号）。认购协议对意向金金额及支付期限、产权证 过错。具体到本案中，其一、关于房款的支付。从原告提交的证据可以看出，双方于2010年12月24日通过网上签约签订了《郴州市商品房买卖合同》，原告提交了第三 ...

买方定金的期限的空格没有填写，故一审法院据此而作出上述认定是正确的。上诉人只抽出表述部分“认购书中另签订商品房买卖合同的任期为空格，应视为未进行约定”作为上诉理由，属断章取义。另外，上诉人未与被上诉人签订补充协议，之前也没有任何交易，所以被上诉人不违反《合同法》第61条问题。2、因《楼宇 ...

优惠商品房土地上进行现场施工，拆迁工程条款执行原《关于土地使用权转让合同的补充协议（优惠商品房、办公楼部分）》，并约定了其他相关条款。 2003年7月15日 为有效，对双方具有拘束力。 2、关于第一期土地使用权面积的认定。农科院与筑成公司在2002年7月12日签订的《土地使用权转让合同》中明确约定转让 ...