强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条 请求二审撤销原判，依法改判。 为支持其上诉主张，上诉人向本院提供了三份证据。证据1、《融资租赁合同》，用以证明第三者责任险系委托投某，委托中联融资租赁公司向 ...

的转移退出资金的融通关系，借款关系最终未成立，而香港联博则通过融资租赁合同的签订成为资金融通的主债务人。因此，原审法院确认本案最终实际履行的是 违反我国大陆的金融法律政策及相关的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第六条规定，当事人规避中华人民共和国 ...

某丁的代理人，针对保险费x.50元部分，是投保人。《广东省高级人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的指导意见》规定“投保人或被保险人就同一险种再次或多次投保， 指定受益人错误，予以纠正。《融资租赁合同》约定的上诉人将索赔权转让给被上诉人王某丁，是指因挖掘机问题与供应商之间产生的纠纷，原审判决认定上诉人 ...

8月1日受理此案并依法组成合议庭，于2001年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人重庆乌江电力集团公司石柱分公司的委托代理人郑天、吴豫秋，被上诉人中国 1月10日签订的融资租赁合同的保证合同中未约定保证责任期限。该保证行为发生于《担保法》施行前，最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的 ...

物购价400万元的事实，应按照《融资租赁合同》及保险单载明的设备购价及保险金额确定本案保险理赔限额为400万元。二、关于被保险标的物损失价值的认定及 在二审期间均未提供新的证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷，双方当事人签订的财产保险综合险保险合同， ...

抵押登记，抵押合同未生效；3、因被告全款购车不存在融资，双方所签订的融资租赁合同应为无效。 经审理查明，2008年4月9日，被告为购买原告自卸货车一辆， 5月1日起按月息1.5‰计息，数额以x元为限。关于原、被告双方签订的融资租赁合同，该合同虽名为融资租赁，但实为被告出资购买车辆，而以原告的名义在车辆 ...

和司法解释。即以《中华人民共和国经济合同法》、最高人民法院[1994]号《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》等相关法律规定调整本案。本案争议焦点 转换为银行金融机构，其承继了前身的民事债权债务，在本案船舶融资租赁合同纠纷中以融资人身份作为原告主张诉权符合法律规定。被告富安公司、水运六司 ...

。 原告上蔡某大地汽车运输有限公司（以下简称大地运输公司）与被告陈某某挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，分别向原、被告送达了相关的诉讼法律文书。 并支付违约金5000元。 被告陈某某未答辩。 经审理查明：原、被告于2008年12月6日签订车辆融资租赁合同。合同约定：出租人根据承租人对车辆的规格、型号等 ...

上诉人代理成都涤纶工业集团公司融资租赁合同纠纷执行一案，已收回执行案款14，368，058.73元，且上诉人亦向被上诉人出具关于成都涤纶工业集团公司执行案收回 到的财产是股权还是现金2、确认书的性质3、案件执行完毕后，启动费应如何结算 本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。 庭审后，被上诉人 ...

.8万元保证金。 2008年3月2日，日月星机电公司与孙其兵签订一份设备融资租赁合同，约定日月星机电公司将徐工牌EC60挖掘机以总价款32万元租赁给 原理、商业惯例及案件事实作出裁判。 一、关于双方签订的挖掘机产品经销协议是否于2008年7月31日解除的问题。 本案系经销合同纠纷，经销合同有两大显著 ...