，铜冶煤矿应是本案事故单位。3、关于工伤认定通知书的送达问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第81条的规定，铜冶煤矿劳资科科长王用国的 判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。故驳回铜冶煤矿和铜冶二矿的申诉。 特此通知。 审判长卢红丽 代理审判员杨丽娟 代理审判员李建锋 二00九年 ...

区劳动争议仲裁委员会出具于2006年7月1日出具的关于许某与艺苑宾馆存在事实劳动关系、并申请工伤认定的材料； 12、卧龙区劳动争议仲裁委员会出具于2006 ，其陈述、答辩、举证等权利并未真正受到损害。 至于原告起诉时是否超过诉讼时效问题，因原告是2008年7月1日才收到行政复议决定书，故其于2008年 ...

结论通知书。 被上诉人鞍山市劳动和社会保障局答辩称，何某系鞍山市瑞晟环保砖制造有限公司的职工，于2007年9月23日19时在从事检查维修设备工作时头部受伤，确系 号工伤认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，本院予以维持。关于上诉人提出的何某因喝酒而受伤不应认定为工伤的问题。因上诉人提供不出充分的证据 ...

人诉至法院打官司至今未得解决。被上诉人作出的《关于杨某秋工伤认定的决定》中把工作中的伤和一并形成的伤病断然分开，只认定杨某秋工作中双眼被火碱烧伤为工伤 进行了申报的事实；4、东北制药总厂于1990年3月18日作出的《关于杨某秋青光眼问题的讨论意见》，用以证明杨某秋患慢性青光眼与烧伤无关；5、中国医科 ...

，于2009年5月12日向本院提起行政诉讼，并起诉天津市东林热镀锌有限公司作为本案的第三人。本院受理后，于2009年5月15日向被告送达了起诉状副本及 、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十九条第一项的规定，判决如下: 一、撤销被告天津市大港区劳动和社会保障局作出的编号为x《工伤认定决定书》； ...

工伤认定的行政职权。被告依据第三人谭某申请对其所受伤害进行了工伤认定的审核工作，经调查后得出谭某因工作原因陪同其公司客户吃饭，饭后驾驶二轮轻便 处罚法对立起来。竟然判决可以违反交通法，那违反了也没问题。我们认为，国务院关于《工伤保险条例》不得认定为工伤的条款中，并没有直接写上违反治安管理处罚法，而是 ...

是工伤，应承担举证责任。以上证据证明被告作出工伤认定的程序合法。 3、法律依据：《工伤保险条例》、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】X ）签订的工程承包协议，一是在行政程序中没有提供。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条之规定，不予采纳。二是该承包协议不能 ...

决定书认定原告在工作时间因工作原因导致精神分裂症，符合工伤认定的条件，构成工伤。第三人不服，提出行政复议，2008年5月26日湖南省劳动和社会保障厅以 事件没有直接因果关系”，显然与事实不符。同时，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款之规定，被告应当在收到 ...

是其一；其二，张某甲要求法院判令浏阳市劳动和社会保障局履行工伤认定的法定职责，依据《工伤保险条例》第五条之规定，属于浏阳市劳动和社会保障局的法定职责 浏阳市劳动和社会保障局没有违法履行职责，故该项诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第(一)项的规定 ...

工伤保险条例》第14条； 依据5，劳社部发（2004）X号《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》。 被告彭水县劳动社保局列举以上法律依据，旨在证明其作出的具体行政 ，无滥用或超越职权。原告武隆巷口建筑公司对被告彭水县劳动社保局就第三人豆某甲工伤认定的事实予以认可，但提出第三人豆某甲之伤不应认定为工伤 ...