，庭房前后院落面积为18.3平方米。 原审法院认为：公民依法享有财产继承权。原、被告父母购买的西大街X号房产中两间街房、两间厦房（含柴灶房）因1956年 、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条之规定，原审法院判决：一、西大街X号房产中的二间庭房价值x元 ...

某忠、尹某乙、尹某甲、尹某丙均系第一顺序继承人，享有同等的继承权。本案诉争的位于东川区X路下段农资公司家属楼三单元二楼X号房屋，评估价值为 部分按照其遗嘱进行确认并无不当，本院依法予以维持。对抚恤金及丧葬费的问题，因该费用是对死者亲属的精神抚慰及给予死者亲属处理死者丧后事宜所用，并不属于死者遗留的财产 ...

顶房，有证鞍房3间扩建为二层平顶房。2002年2月，原西安市房产管理局给车xx颁发西安市X区字第（略）Ⅳ-40-X号《房屋所有权证》，该证登记 侵犯了原告依法享有的继承权，故原告之诉请，于某有据，本院依法予以支持。被告辩称本案应中止诉讼之理由，因不符最高人民法院《关于某理房屋登记案件若干问题的规定》第 ...

原告撤回对村委会的起诉。关于某案房屋村委会已向廉某丙支付了安置费、补偿款等费用x元。村委会没有宅基地的划拨权，宅基地使用不存在分配权和继承的问题，原告诉状中的很多 份，声明上白作村委会给廉某戊批划一处宅基地，廉某戊自愿放弃老宅基地的分配权和继承权，廉某戊所盖房屋有父母亲一间居住权，房产权归廉某戊所有。 ...

溪公证处经审查作出撤销《继承权公证书》的决定。2010年1月28日，陈某某A向无锡市崇安区人民法院提起行政诉讼，状告无锡市住房保障和房产管理局、陈某某及华 的法定继承人，原审判决相关认定，有事实依据，并无不当。 关于本案遗产继承范围的问题。鉴于陈某某就涉案房屋已签订拆迁补偿安置协议，涉案房屋已拆除，陈 ...

存在的主要争议焦点是《说明书》是否真实有效潘某己、潘某丁是否丧失继承的权利针对第一个问题，因潘某己、潘某丁已明确表示不再要求按照《说明书》进行财产 潘某己、潘某丁继承权的主张无事实与法律依据，本院不予采信。原审法院认定的各当事人继承遗产的份额符合法律规定，本院予以确认。 关于争议焦点二，原审法院依据 ...

后，其二人系第一顺序继承人，孟某某在其二人不知情的情况下私自将房屋卖与王某某、刘某某，剥夺了其二人的继承权。由此引起诉讼。 一审认为，本案双方所争执的房屋系 证明崔某平的遗产已分割。孟某某辩称其从未与崔某谈过分割房屋的问题；崔某、杨某某认为该录音资料不实。 3、2010年8月19日刘某某的委托代理人对 ...

将房产留给左某新，而原审判决将房产给60%判给被上诉人，不符合法律规定。3、本案程序违法，被上诉人没有继承权，判决没有继承权的吴某某多分得继承份额，违反了法定 某甲、左某新按法律规定继承该遗产。关于左某新生前和其妻吴某某是否对母亲高桂兰尽了主要赡养义务的问题，诉讼期间中建二局第二建筑工程有限公司党委于 ...

真实意思表示，属于有效协议，在《协议》中，王某甲和俞某某已经放弃了房屋的继承权，王某良的遗产（指房屋部分）已经确定由王某乙一人继承，俞某某作为王某甲的 协议，已超过法定的除斥期间。王某乙继承该房产的法律行为已生效，该房产为王某乙、王某甲所有，不存在确权的问题。综上。一审法院认定事实清楚，适用法律正确， ...

。 本院认为：因二被上诉人系被继承人张忠成的父母，是被继承人张忠成的合法继承人，对张忠成遗留的诉争房产依法享有继承权。上诉人和被继承人张忠成系同居关系， 维持。上诉人上诉，证据不力，不予支持。关于上诉人上诉称，其与被继承人张忠成同居期间有共同债务x元，理应从遗产中扣除的问题，因与本案不是同一法律关系， ...