粮油贸易有限责任公司、北面近邻（现居户）张某、袁某、邱家达成相邻权侵害补偿协议。2008年10月29日，第三人云梦鸿润置业发展有限责任公司就 某甲取得土地使用权和房屋所有权的房屋边界之间的侧间距为12.25米。因此，依照《城市X区规划设计规范》和《湖北省控制性详细规划编制技术规定》中关于多层住宅建筑侧 ...

粮油贸易有限责任公司、北面近邻（现居户）张家、袁某、邱家达成相邻权侵害补偿协议。2008年10月29日，第三人云梦鸿润置业发展有限责任公司就 人仰某取得土地使用权和房屋所有权的房屋东边界之间的距离为5米。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、以及最高人民法院《关于裁判文书引用法律、法规等 ...

X楼高2.87米，总高度12.38米。董某的房屋座落在院落北面，X层平房，高度为2.90米。双方房屋之间为空地，宽1.90米。双方当事人对勘验结果均 位于洛阳市老城区X街西X号与原告董某相邻违章建筑，恢复原告董某通风、采光和日照权的诉讼请求，因证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国 ...

仰某某取得土地使用权和房屋所有权的房屋东边界之间的距离为5米。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、以及最高人民法院《关于裁判文书引用法律、法规 现实。但是，上诉人仰某某在一审未向法院提交证据予以证实其日照采光是否受到影响以及影响的程度。同时，上诉人云梦县规划局也未向法院提交其规划行政许可 ...

对原告要求交通费571元、拍照费140元，本院认为属合理实际支出，应当予以保护。关于原告房顶的出水口问题，被告已将其恢复原状，不再调整。综上，根据《中华 二审查明，被上诉人张某某所建新房，对上诉人房屋后墙东边两个窗户的通风、采光造成一定影响。 本院认为，邻里之间应当按照有利生产、方便生活、团结互相、 ...

之日两日内赔偿原告邹某乙、邹某丙因采光权被侵犯所受损失人民币5000元；二、驳回原告邹某乙、邹某丙的其他诉讼请求。 原审判决宣判后，周某甲不服 上诉人赔偿两被上诉人5000元并无不妥。关于上诉人称被上诉人邹某乙不是本案适格主体的观点，因被上诉人邹某乙系诉争相邻房屋的权利人，所以其具有一审原告的诉讼主体 ...

原告的同意。原告根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，认为其有权以利害关系人的身份要求被告消除危险，排除妨害 东面通道上从二楼到七楼违章搭建，使整座大楼与其它的楼房之间无间隔，导致该楼无法正常通风采光，阻隔了消防通道，增加了整座楼房承重，使其成了 ...

应依据《城市房和毗连房屋管理规定》第六条的规定和建筑物区分所有的理论来处理。不能以《中华人民共和国民法通则》第八十三条关于相邻权的规定的一般原则 四楼的建筑物共有部分即公共通道的互有权的侵权行为(即改判被上诉人立即拆除其在该楼四层的公用通道内401、402房与403房之间擅自修建的墙柱、横梁及402房 ...

查明的事实一致。 本院二审认为，张某某、赵某某、刘某某称吕某某与孙某之间签订的关于出路及采光补偿协议未经共有人同意，损害了共有人利益属无效协议的理由不能 将其房屋卖出，买房者已在孙某房屋原址建成六层高楼，出路早已改变，现根本不存在通风采光问题，双方也不存在相邻权问题，履行一二审判决已无实际意义。 本院 ...

空地均属于答辩人所有。被答辩人依据与答辩人之间签订的买卖协议获得仅仅是房屋所有权，以及房屋所占用土地的共有权，被答辩人不能因为在答辩人所有的土地上 事实依据。依据建设部（2007）X号《关于房屋建筑面积计算与房屋权属登记有关问题的通知》第七条：“楼梯已计算面积的其下方空间不论是否利用均不再计算面积”， ...