旭公司支付货款，审理中，鼓楼区法院以该案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回祥和公司的起诉，移送公安机关进行侦查，公安机关受理侦查后认为，该案无涉嫌经济犯罪，系 ，一、上诉人混淆伪造印章犯罪行为和合同诈骗犯罪行为的区别，错误理解“涉嫌经济犯罪”的有关规定。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑 ...

被支取是因为何种原因造成。首先，根据原告提供的公安部门报案回执，是按照“信用卡诈骗”事实立的案，目前案件尚未侦破，公安部门对于案件事实尚无任何定论，原告 的银行卡是否存在异常交易；2、原告唐XX与被告X行XX支行的责任如何划分。 关于原告在被告处开设的银行卡是否存在异常交易的问题。根据最高人民法院《 ...

账给原告，这极不符合交易习惯，其中不能排除此挖掘机消贷过程存在欺诈或诈骗的嫌疑。原告未合法取得该挖掘机的所有权，因而原告以此挖掘机被出售方强行拖走提出 ，这个人是否真实存在表示怀疑，且挖掘机购买时间不一致，王希军与本案无关；关于结算凭单，对郑州宏润工程机械有限公司有异议，该单位经营范围不确定，另外孙某 ...

归还前集资款、以不属于自己的房产进行抵押、将已抵押的房产重复抵押等诈骗方法非法集资，数额特别巨大并且给人民利益造成特别重大损失，其行为构成集资 控股人，拥有凤凰文化娱乐城的全部股份。 31、邵阳市房地产置业开发公司吉首分公司关于他人利用公司名誉对外吸收公众存款的情况说明，证明2006年至2008年9月 ...

请求1、判令被告立即支付下欠款x元。2、诉讼费由被告承担。 原审法院认为，关于牛某某提供的欠条，虽然张某某辩称是牛某某拉木材其负责结帐，应写成 以非法占有为目的，以虚构事实骗取公私财物且数额特别巨大，已构成诈骗犯罪，本案应按规定驳回起诉，移交公安机关侦查处理。 牛某某答辩称，原审认定事实清楚，证据充分 ...

法院申请主张权利，焦作市解放区法院终结了公示催告程序，焦作广源供应站起诉到法院提起票据纠纷诉讼。 原审法院认为，银行承兑汇票是国家为了有利于银行支付、 所列非法金融业务中包括非法“办理结算”、“票据贴现”和“票据买卖”等，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十四条确认对中国人民银行的 ...

不再重述。 2、江西中山会计师事务所出具的赣中所评字[1998]X号《关于地区城市信用合作中心社振兴营业部清产核资及股权评估报告》。证明对象为：评估报告 以原临川振兴城市信用合作社提供不真实的债权为由，向赣州市章贡区人民法院起诉，请求撤销原赣州地区城市信用合作中心社与原临川振兴城市信用合作社订立了振兴 ...

的焦点，本院作如下的分析认定：对公安机关侦查程序的审讯笔录和调取的证据材料如何认定的问题。在公安机关对上诉人所作的审讯笔录中，前5次上诉人一直 能证实上诉人曾经借款30万元给被上诉人的事实。 关于原审法院在运用证据规则方面是否存在不当的问题。本案中上诉人具状起诉的依据是以“卢京”名义出具的借条。在借条 ...

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院法释[2001]X号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款 记载“生意不应该这样做。经110民警确认，你们所做的手脚已封存，他们要以诈骗拉人，移交天河公安经济科处理。我再三强调只要将损失补回不去追究，现 ...

承包关系提起诉讼的时效已过，双方于1999年就已终止承包协议，现就此起诉已丧失诉权。综上所述，答辩人认为应依法驳回反诉人的诉讼请求。 针对原告 贷款余额数应为3360.96万某, 未收回数应为2063.443万某。(三)关于原赣州地区城市信用合作中心社与原临川振兴城市信用合作社签订的振兴营业部资产交接 ...