原告的诉讼请求、被告三九工程公司及被告三九物业公司的答辩，本院归纳如下争议焦点：(一)本案中的《出资协议书》是否应当解除，解除的依据；(二)《出资协议书 还应当在工商部门进行登记，被告三九工程公司及被告吕某乙从未出示过任何有法律效力的证明文件表示原告已经成为被告三九物业公司的股东，工商部门也无任何资料 ...

某某与谭某某在自愿、平等的基础上签订的，是合法有效的，该协议书对双方当事人均有法律约束力，任何一方不得擅自变更其内容。陈某某所提供的证据只能证明其 人民法院(2003)顺法民一初字第X号民事判决。 二、谭某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈某某支付工程款（略）.25元及其利息(利息从2003年3 ...

97协议与前面协议有不同点，主要体现在被上诉人将用户的设计条件、有关数据提供给上诉人后，上诉人按此条件和数据制作参考图，协议书是由被上诉人与用户 ：一、双方一九九四年七月十一日和一九九七年十二月十三日所签协议是否具有法律效力。二、被上诉人是否应给付上诉人咨询费(协议中为技术服务费)。三、上诉人要求返还 ...

原告提供的证据质证认为：对于证据1、2、3无异议；对于证据4有异议，这个协某书不具有法律效力，因为主体不适格，被告只对收到的赔偿款予以认可，原、被告 赔偿损失纠纷的问题；本案争议的焦点之二是原、被告双方于2005年10月10日签订的《协某书》是否合法有效的问题；本案争议的焦点之三是本案是否超过诉讼时效 ...

原告提供的证据质证认为：对于证据1、2、3无异议；对于证据4有异议，这个协某书不具有法律效力，因为主体不适格，被告只对收到的赔偿款予以认可，原、被告 赔偿损失纠纷的问题；本案争议的焦点之二是原、被告双方于2005年10月10日签订的《协某书》是否合法有效的问题；本案争议的焦点之三是本案是否超过诉讼时效 ...

财产所有权，成为新的所有权人。而法定继承人与买受人之间不存在买卖合同关系，是否转移房屋所有权是法定继承人的权利，原告享有的合同债权并不能优先于法定继承人取得的 时间是2002年4月11日，是在双方签订房屋买卖《协议书》之后，因此原、被告双方签订的协议书是无法律效力的。 证据二，昭平县国税局的《证明》。 ...

某见，本院归纳本案双方争议的焦点为：2003年11月1日原、被告签订协议是否有效。 原告向本院提供如下证据：1、2003年11月1日原、被告签订的 签订后还债的事实，与原告签订的协议没有产生法律效力，合同目的不能实现。 经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据协议书本身无异议，但辩某协议签订以后没有进行 ...

义务。现本案的主要争议焦点是：一、汇升公司关于结算清单和承诺函无效的主张是否有法律依据；二、“安津”轮沉没产生的赔偿费用应由汇升公司独自承担还是由胡某 章某三次与胡某结算船舶经营费用并承诺付款，其确认的结算清单已成立并发生法律效力。章某一方面在本案审理过程中声称受到胡某胁迫，另一方面却在2008年9月 ...

提交的证据。 本案的争议焦点是：被告黄某丁与第三人黄某戊签订的调解协议书是否应当予以撤销 本院对当事人提供的证据经审理确认：因原、被告双方及第三人对 》。况且，原告作为土地承包经营户主并没有对第三人与被告签订的《调解协议书》的法律效力进行追认，相反，其明确表明不同意与被告进行土地兑换，并在法定的期限内 ...

、两被告在达成买卖协议之前，所争议财产的权属；二、两被告之间签订的“转房协议书”是否合法有效。 对堂屋西头2.5间，原告认为其自己拥有所有权，证据是1974年3 ，原审时也出庭作证证明签名也不是其所签，所以该拍卖书没有任某法律效力。对“补偿协议书”和“鉴定书”、任某社的收条认为那是任某丁和任某社之间的 ...