分配方式及违约责任等均作了约定。协议签订后，原告分三次将人民币120万元向被告交付，被告均出具了收据。由于被告未按照协议履行其义务，导致餐厅 利息没有依据。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成一致协议如下： 一、被告太威(上海)房地产发展有限公司确认尚欠原告林某某人民币120万元及 ...

已核算清楚并确认了奖励项目，合计总额为人民币x.8元。上述协议签订后，被告一直未履行上述协议，被告至今尚未将商品销售奖励款x.8元支付给原告。 原审 履行。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 上诉人马某某、被上诉人谢某某二审期间均未向本院提交新的证据。 二审期间，本院依职权向广州市志远酒业有限公司进行了 ...

仲裁委员会于１９８９年９月２７日以电传发出的此次开庭通知，未曾派人出庭，也未说明不出庭的理由。 根据申诉人的请求及１９８９年１１月９日开庭审理的情况， ，由于前述协议书和合同的签订地及履行地均在中国，根据最密切联系原则，本案适用法律应为中国法律。 ２．仲裁庭查明：合同及协议签订后，申诉人于１９８７年７ ...

100万元给水陆集运容奇有限公司，借款期限为6个月，月息按20厘计息。借款协议签订后，鹏达店在1997年12月6日划款50万元，同月月底又划款50 ，判令水陆集运容奇有限公司偿还借款100万元及从2002年8月1日起至判决履行还款日止以本金100万元按月利率20‰支付利息给赵某某，到期不归还的，按双倍 ...

不足支付的部分，票款转作承兑申请人逾期贷款，并按照有关规定计收罚息。上述协议签订后原告即依协议为被告开出了相应的汇票。同年8年18日，原、被告又签订 为被告垫付票数1763万元，经原告多次催告，被告未能履行还款义务，原告遂诉至法院。 上述事实，原、被告均无异议。但诉讼中双方对逾期还款的罚息计算标准产生 ...

》。协议签订后双方履行至1996年2月初。后由于中农信房地产公司、中农信威海公司的共同上级机关中农信山东公司业务调整，中农信山东公司所有的房地产业务均划归 的全面审查。随后中农信房地产公司中止了第一期工程的施工，导致第二期工程亦未按期开工。同年4月18日，威海水产公司以传真形式通知中农信房地产公司终止 ...

卢某甲、伍某某、制衣公司未履行该债务承担部分内容，而卢某乙已经向基金会的债权受让人信用社履行了借款合同义务，归还了借款本金及利息。依据《退股协议》约定，该笔债务应由 卢某乙已向信用社清结债务、卢某甲、伍某某和卢某乙签订了《退股协议》及其内容的认定，均无异议，本院予以认定。 卢某乙的诉讼请求是卢某甲、伍 ...

人户支付私房补偿折价款人民币2，916元。协议签订后，因安置房本市X路X弄X号X室已出售给他人，致协议无法履行。 二审审理中，上诉人提出要求货币化安置。 人户支付拆迁费及超面积合资款，被上诉人提供的上述安置房屋的面积及安置条件等均优于原协议中约定的安置房，故原审法院判决并无不当。上诉人的上诉请求，本院 ...

于1999年3月24日，将兑付本息366万元一次性划至农行锦江支行指定帐户。协议签订后，农行锦江支行于同年3月21日至26日，按约向成都营业部汇付债券款 某发行债券所提供的担保，其保证期间未约定，保证责任方式亦约定不明，据《中华人民共和国担保法》的规定，该保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，保证 ...

已就还款时间及具体金额作出了明确约定，上诉人应严格按照协议的约定履行还款义务。但上诉人在协议签订后并没有依约按期还款，应承担违约责任。原审判决依据《 。但原审判决在对本案关键的债权债务关系成立的事实认定、法律适用及处理结果上均无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一) ...