X月X日，现年13岁，2010年8月20日，被告万某戊与戴某良协议离婚，被告万某己归被告万某戊抚养。2010年10月15日，被告万某戊 承担抵押担保责任。 本案争议的焦点在于被告万某己系未成年人，以其所有的房产进行抵押是否有效。《民法通则》第十八条规定“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产 ...

法院也无法认定与本案有关联性。本院采信被告对原告证据11的质证意见。 根据上述有效证据和原、被告的陈某，本院查明如下案件事实： 原、被告于1991年底经人 的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体 ...

审理查明，四被告与李X系兄弟姐妹。李X、庄X于1986年9月登记离婚，当时协议二人之女即原告李X由李X抚养，庄X每月给付抚育费16元 。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 本案的争议在于，精神分裂症患者是否等同于无民事行为能力人、限制民事行为能力人，进而是否影响该 ...

门市房的转让费；4、原告已领取杜康集团破产补偿金。前两项原、被告双方对其价值均系自估确认，因双方都未要求进行评估，本院只能折中采纳。第三项 出庭，陈某未提供有效证据证明颐达牌DPL7轿车系许胜彬所有。 本院经审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，关于房产及颐达牌DPL7轿车是否系夫妻共同财产问题 ...

原审法院认为：本院所涉宅院因宋某某与刘某乙的离婚而成为宋某某的个人财产。该院内树木在该二人离婚时未提及（可能当时还没有树木），树木属于宅基地地上 后马上起诉，不超过诉讼时效。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是： 刘某甲与刘某乙之间的房屋和树木买卖协议是否应确认无效 宋某某的请求是否 ...

承包经营权证书一份。证明土地是家庭6个人共同经营的，没有流转、变更。二原告有异议，认为该证书是原告徐凤梅与被告离婚前颁发的，二人离婚后，二原告已 本院不予采信。 依据有效证据及法庭调查情况，本院确认以下案件事实： 1999年4月11日，原告徐凤梅与被告张某乙经本院调解离婚。双方在调解协议中约定，长女张 ...

照片3张；2、千秋煤矿后勤服务中心票据；3、中国农业银行个人借款凭证；4、车辆登记证书及购车协议；5、证人姜某、张××出庭所作证言。 针对原告的证据 出，洗衣机及一台电脑现由原告占有。 本院认为，确定是否应解除双方婚姻关系，关键看夫妻双方感情是否破裂。原告向本院起诉离婚，从被告答辩看，其也认为双方婚后 ...

擅自把价值一万多元的手提电脑、单反照相机拿回了娘家。虽然双方均认为没有和好可能，并曾协议离婚，但未果。原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准予 而该房屋是原告婚前支付首付款并在银行按揭贷款购买的，故该x元应由原告个人自行偿还。婚后原告用夫妻共同财产偿还部份银行贷款，根据《中华人民共和国婚姻法》第 ...

子孟某。双方婚后因家庭琐事经常生气、吵架，导致夫妻感情破裂。现双方均同意离婚。被告同意婚生子孟某由杨XX抚养。原、被告婚后共同财产有位于鹤壁市山城区X路中段 年4月26日鹤煤公司棚户区改造安置住房个人出资协议书一份。载明：杨金和同鹤煤公司铁运处签订棚户区改造安置住房协议，杨金和原住址为鹤壁市山城区X街 ...

现金，且与本案不是同一法律关系。 被告向法院提交有：1、95年地基转让协议，拆迁指挥部通知，党×的建筑许可证、建根基收据，律师调查张×、孟×笔录，证人 年10月15日作出（2007）桐民初字第X号民事判决，判决不准原、被告离婚，但是双方仍未能和好；2009年7月7日原告刘某某再次诉至本院要求与被告离婚 ...