纪要》应予撤销，深发公司应承担返还该矿投资款的义务。 深建公司未提交书面答辩，口头向法庭陈述其不应对本案债务承担连带责任。 最高人民法院二审认为:百善煤矿与深发 三份合同的权利义务转由百善煤矿承受，至于所转让合同是否有效，应由百善煤矿根据合同所享有的权利与各对方当事人解决。百善煤矿答辩请求在本案中确认 ...

，这个情况原告每年催要此款时，我们均已说明。阿城市正在进行机构改革，我公司是否存在是未知数，我们希望改制结束后再处理此案，既然原告已申请查封了我公司一 财产保全申请，本院已依法查封被告的门市房一套。 本院认为，原、被告的口头合同合法有效，被告欠原告的货款事实清楚，证据充分，原告的请求合理，应予支持。 ...

2010年10月3日，被告向原告交付了第一年度租金30000元，另20000元双方口头约定需迟后交纳，但对需迟后的时间未形成书面协议。事后，至2011 原、被告双方争议的焦点是双方签订的房屋租赁合同是否有效，被告在履行合同过程中有没有违约行为及违约行为是否构成合同解除的条件。对此，本院认为原、被告之间 ...

认识，经本院释明，上诉人选择原转租合同未经原房主同意应为无效作为其上诉理由。 被上诉人蒋某某庭审中口头辩称，根据法律规定，承租人未经出租人同意转租的 本院归纳双方当事人争议的焦点为：上诉人王某某与被上诉人蒋某某签订的转租合同是否有效。双方当事人对上述焦点均无异议和补充，并围绕焦点问题进行了辩论。 经 ...

的土地转让手续费x元。 被告未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原告起诉的事实属实，只是对其是否在国土所和规划局办理了相关手续不清楚。土地转让合同应该 转让的土地依法应属国有性质。本案双方争执的焦点问题是双方签订的土地转让合同是否有效 《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第第三条规定： ...

；恢复公房性质，承租人仍为周某。 被告周某辩称，当时在购买房屋产权时已口头告知胡A，并让胡A转告余某，两原告应该知情并同意的。现在被告也 抵押给本行作为借款人民币100,000元的担保，无论该公有住房买卖合同是否有效，周某与本行签订的抵押合同是有效的。周某必须将剩余某款68,115.42元还清，才能 ...

本案全部诉讼费用。庭审时又补充诉讼请求：将利息计算至借款还清之日；。 被告口头辩称，原告起诉的第一条是投资借款，投资和借款是两个不同的概念，要么是 依约给原告还本付息。 本院认为，本案属企业间发生的借款合同纠纷。双方当事人争议的焦点，一是本案借款合同是否有效，借款应当何时偿还；二是还款利息应按何种标准 ...

被告张某辩称：我与规则设计院签订拆迁合同，董某是清楚，当时是口头委托，并未意识到需书面委托，但规则设计院一直未将拆迁合同交给我，也未通知我去将该合同公证，拆迁补偿，补助费确被我领走，我愿意退还给原告，至于合同是否有效，由法院裁决。 经审理查明：1998年，被告规则设计院经贵阳市规划局同意，在本市 ...

清，但未提供证据。 原审法院认为，黄某丁与宋某甲、宋某乙所签建设工程口头合同合法有效。黄某丁施工完毕后，黄某丁与宋某甲双方出具结算协议，黄某丁所做 进度明确，剩余工程款及质保金宋某甲及另一发包人宋某乙应当共同偿还，正阳公司关于工程是否向宋某甲分包，虽陈某不清楚，但并未明确否认，故对黄某丁方三份证言证明 ...

1月12日原告与陈兴兵所签订的转让协议以及原告与两被告达成的房屋租某口头协议；2、两被告共同赔偿原告14万元；3、两被告共同赔偿原告经济损失3848元。 认为，本案系租某合某纠纷，争议的焦点为转让协议是否有效；房屋租某口头协议是否成立；转让协议和房屋租某口头协议能否解除，两被告应否赔偿原告的损失。 一 ...