。原告认为，受害人陈某生与被告贺某某系雇佣关系，被告陈某戊将房屋建设工程发包给没有资质资格的人员承建，且质量监工人员也存在疏忽。因此，该案系多种事因造成的安全事故。 原因是模架支撑失稳所致的相关证据，故第三人谭某庚不承担责任，既是第三人有一定的责任，根据法律规定，亦应先行由雇主陈某己承担赔偿责任后，再 ...

刺向李某某。另一人打李某某的耳光，并用脚踢。 2、证人刘某某的证言，证明案发当日康某甲到李某某的办公室喊“毓老板”，李某某没有应答，康某甲 裁定。 审判长曾文彬 审判员潘建雄 审判员黄德雄 二○○九年五月四日 书记员袁泽宾 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百八十九条第（一）项 ...

，杨某某因伤造成了损失，其多次找两被告要求赔偿未果，遂提起诉讼。另查明，杨某某夫妻生有女孩杨某，已成年；女孩杨某，X年X月X日出生，未成年。杨 买卖关系，在货物交付前，作为买受人的上诉人也无需承担货物致人损害的法律责任。被上诉人杨某某是主动帮鼎旺设施厂卸货，他们双方并没有协商过报酬之事，因此，他们之间 ...

法律规定，以及日常生活经验法则，核定本案原告提出的赔偿项目的赔偿数额为，邱某有家:1、丧葬费5929.98元(988.33元×6个月，原告按2004年度统计数据，比 承担责任。一审没有必要追加张祥清的法定继承人为被告，上诉人（车主）赔偿后与张祥清的继承人之间的责任分摊是内部的事，是另一种法律关系。而张 ...

未与市政集团进行过结算，因此要求支付工程款的行为没有法律依据；三、指挥部是独立的民事主体，应当承担相应的责任。指挥部作为一级组织，在多份生效判决中 中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第一条的规定：“……合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，应当适用当时的法律 ...

被告王某某，男，38岁。 被告河南科星电子工程有限公司。 委托代理人韩某某，该公司法律顾问。 原告刘某诉被告王某某、河南科星电子工程有限公司（以下简称科星公司）道路 大队事故认定被告负全部责任，被告对此有异议，且被告怀疑实际肇事司机并不是原告，应系同车的另一人。被告认为该事故系原告没有采取安全措施，系 ...

，故该三个鉴定评估报告予以采信。对平临高速公司、中铁二公司与两原告没有法律上的权利义务关系的辩称，因与本案事实不符，不予采纳。对平临高速公司、 高速公司依法应享有的诉讼权利。 胡某某、何某某辩称：一、原审判决，基本事实清楚。二、原审认定被答辩人应承担主要过错责任并无不当。三、原审法院在未计工程量的认定 ...

人已按约定全部履行了供货义务，被上诉人安装公司、陈某至今尚有x元货款末支付给上诉人。另，因合同约定的灯具规格和型号无法满足被上诉人工地装修的需要， 、根据《民法通则》规定，承担连带责任只有五种情形，而本案不属其中任何一种情形。由此可见，上诉人要求答辩人承担连带清偿责任没有法律依据。另外，对合同外的货款 ...

等。 原审判决认为，被告人何某甲、何某乙、陈某某无视国家法律，结伙持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。被告人何某乙在 上诉人的此项上诉意见不予采纳。何某甲还提出他有阻止何某乙继续伤害被害人的行为。经查，何某甲的此项上诉理由没有得到本案证人和其他被告人的证实，不能成立。 ...

的经营管理，没有得到该公司的工资以及分红，也一直不知道有此事。据此，上诉人根本就不可能成为黎明公司的股东，也就不应承担与之相关的任何责任。原审法院 ，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，经本院审判 ...