50美元。原告作为共同保险人所承保的货物风险比例为7.5%，因此原告的实际损失应为69,142.46美元。至于原告请求按保险价值的110%计算损失金额，因缺乏相关 涉案货物交付之日是2007年7月，原告起诉之日已超过向承运人要求赔偿的诉讼时效。 本院认为，如前所述，玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司与上海明日 ...
//www.110.com/panli/panli_13529383.html-了解详情
.50美元。原告作为共同保险人所承保的货物风险比例为10%，因此原告的实际损失应为92,189.95美元。至于原告请求按保险价值的110%计算损失金额，因缺乏相关 涉案货物交付之日是2007年7月，原告起诉之日已超过向承运人要求赔偿的诉讼时效。 本院认为，如前所述，玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司与上海明日 ...
//www.110.com/panli/panli_13527665.html-了解详情
.50美元。原告作为共同保险人所承保的货物风险比例为5%，因此原告的实际损失应为46,094.98美元。至于原告请求按保险价值的110%计算损失金额，因缺乏相关 。涉案货物交付之日是2007年7月，原告起诉之日已超过向承运人要求赔偿的诉讼时效。 本院认为，如前所述，玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司与上海明日 ...
//www.110.com/panli/panli_13521083.html-了解详情
50美元。原告作为共同保险人所承保的货物风险比例为7.5%，因此原告的实际损失应为69,142.46美元。至于原告请求按保险价值的110%计算损失金额，因缺乏相关 涉案货物交付之日是2007年7月，原告起诉之日已超过向承运人要求赔偿的诉讼时效。 本院认为，如前所述，玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司与上海明日 ...
//www.110.com/panli/panli_13516520.html-了解详情
.50美元。原告作为共同保险人所承保的货物风险比例为10%，因此原告的实际损失应为92,189.95美元。至于原告请求按保险价值的110%计算损失金额，因缺乏相关 涉案货物交付之日是2007年7月，原告起诉之日已超过向承运人要求赔偿的诉讼时效。 本院认为，如前所述，玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司与上海明日 ...
//www.110.com/panli/panli_13513505.html-了解详情
50美元。原告作为共同保险人所承保的货物风险比例为7.5%，因此原告的实际损失应为69,142.46美元。至于原告请求按保险价值的110%计算损失金额，因缺乏相关 涉案货物交付之日是2007年7月，原告起诉之日已超过向承运人要求赔偿的诉讼时效。 本院认为，如前所述，玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司与上海明日 ...
//www.110.com/panli/panli_13492077.html-了解详情
美元。原告作为共同保险人所承保的货物风险比例为37.5%，因此原告的实际损失应为345,712.31美元。至于原告请求按保险价值的110%计算损失金额，因缺乏相关 涉案货物交付之日是2007年7月，原告起诉之日已超过向承运人要求赔偿的诉讼时效。 本院认为，如前所述，玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司与上海明日 ...
//www.110.com/panli/panli_13484162.html-了解详情
.50美元。原告作为共同保险人所承保的货物风险比例为5%，因此原告的实际损失应为46,094.98美元。至于原告请求按保险价值的110%计算损失金额，因缺乏相关 。涉案货物交付之日是2007年7月，原告起诉之日已超过向承运人要求赔偿的诉讼时效。 本院认为，如前所述，玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司与上海明日 ...
//www.110.com/panli/panli_13456974.html-了解详情
按合同约定的工程款结算。第三人提出系强制性规范，也符合合同法的规定，故可以作为损失赔偿的计算依据。 证据十二，《工资表》一份，用以证明2005年秀山县安监 。本诉被告已实际多支付给本诉原告的工程款计算为：x元-x.3元=x.7元。故本诉原告要求本诉被告支付差欠x.02元工程款的请求无事实依据，本院不予 ...
//www.110.com/panli/panli_11435070.html-了解详情
年7月12日签订保险合同，我多次要求保险公司赔偿，被告以种种理由至今分文未赔。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令依据保险合同约定赔偿 索赔时效是2年，保险合同2004年10月19日，而原告提起诉讼时间是2009年，远远超过保险法规定时效2年。2、根据保险合同约定，被保险人应先向保险公司索赔， ...
//www.110.com/panli/panli_9885570.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务