，多抵押人民币贷款675万元人民币（即3410万元人民币×30％×0．66＝675万元人民币），属被申请人抽逃投资额，减少注册资本675万元人民币。违反了合作合同 的设备物资，这部分设备物资应属合作公司财产，被申请人为此所支付的外汇资金也作为被申请人的出资额。因合作公司没有建账，被申请人代进口设备物资 ...

的立法精神。具体到本案所涉《房屋抵押借款合同》的订立并没有违反法律或者社会公共利益，且国家外汇管理局《关于外汇（转）贷款登记管理办法》不 和支行承担保证责任后，有权向债务人海南联合大酒店有限公司追偿。 一审案件受理费人民币６６６０６元，由中国信达资产管理公司海口办事处负担２０％，海南联合大酒店有限公司 ...

，多抵押人民币贷款675万元人民币（即3410万元人民币×30％×0．66＝675万元人民币），属被申请人抽逃投资额，减少注册资本675万元人民币。违反了合作合同 的设备物资，这部分设备物资应属合作公司财产，被申请人为此所支付的外汇资金也作为被申请人的出资额。因合作公司没有建账，被申请人代进口设备物资 ...

的金额为219，276，321港元(相当于人民币232，432，900元)；2、诚兴银行享有的抵押担保的借款金额为14，734，856美元。其中属于 的禁止性规定。一审法院依据当事人意思自治原则，适用澳门特别行政区的法律处理本案借款合同法律关系是正确的。 根据一审法院引述的《澳门民法典》的有关规定， ...

：一、原告与被告万轩置业之间借款合同及欠款事实是否成立；二、被告景轩公司为被告万轩置业向原告借款所提供的抵押担保是否合法有效。 关于争议焦点一 应于本判决生效之日起十日内向原告香港上海汇丰银行有限公司上海分行支付律师费损失人民币10万元。 三、被告万轩置业有限公司届期不履行上述第一项和第二项付款义务的 ...

的金额为219，276，321港元(相当于人民币232，432，900元)；2、诚兴银行享有的抵押担保的借款金额为14，734，856美元。其中属于 的禁止性规定。一审法院依据当事人意思自治原则，适用澳门特别行政区的法律处理本案借款合同法律关系是正确的。 根据一审法院引述的《澳门民法典》的有关规定， ...

为（略）港元分期贷款作担保。事实上，丰懋公司在签订分期借款合同时已提供了足额的房产作抵押，根本无须纺织品公司为其提供担保。香港交行要求纺织品公司对分期 ：原审法院受理本案时，通知香港交行预交诉讼费数额为人民币（略）元。 原审法院经审理认为：本案为借款担保合同纠纷，借款合同的双方当事人均为香港法人，合同 ...

和其中的100万美元本金。 李某甲的辩护人当庭出示了中国建设银行人民币资金借款合同和中国建设银行(贷款)抵押合同，以证明北京东方天地与建设银行之间的贷款合同 及其辩护人的有关意见，本院予以采纳。 被告人尤某某的辩护人关于尤某某曾某国家外汇管理局等部门举报李某宁、李某甲的辩护意见，以及公诉机关关于尤某某 ...

星公司有权追索，所以海粤星公司在收取其借款利息后尚不足以弥补损失，根据合同约定，有权收取逾期付款的利息人民币x.58元。3.费用支出应为x.54元+x 星公司未予反驳，承认不排除公司财务人员在统计中漏列该两笔支出款项的外汇收入的可能。 综合当事人的质证意见，本院对双方当事人所举证据材料认证如下： 因江 ...

。 关于本案的法律适用问题，涉及到几个方面：首先，交通银行与新纪元公司之间借款合同关系因双方约定适用香港特别行政区的法律，故应适用香港特别行政区的法律。其次 义务须在本判决生效之日起十五日内履行完毕。 本案一审案件受理费、财产保全费共计人民币（略）元，由交通银行负担（略）元，由经济总公司、华南公司、崔 ...