故原告在使用车辆过程中发生事故造成的损失应由原告自行承担，被告不应承担任何责任，且被告作为车辆出借人不是本案人身损害赔偿纠纷案件的当事人，请求法院驳回原告的 损害赔偿纠纷，但实质上是义务帮工损害赔偿关系和借用法律关系，本案应据此法律关系来判定各方当事人的责任。第一，上诉人张某甲是受被上诉人之邀，为了其 ...

，其不当行为是此事故发生的主要原因。原告朱某某无证驾驶无牌照摩托车，在交警路上执法的情况下从右边超车，明显违反法律规定，应承担一定的责任。故合议庭 在合议庭确定的责任比例范围内依法核定。关于被告刘某诚提出光山县交警队应承担民事责任，应追加光山县公安局为被告的问题，本院认为，该请求属于另一法律关系，并不 ...

。 被告开封市第二运输总公司。 住所地：本市X路X号。 法定代表人杨某，总经理。 委托代理人范之敏、张某某，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告郑某某、 从事运输过程中造成的交通事故承担民事责任。综上，二原告要求被告二运公司承担赔偿责任，本院不予支持。因按现有证据不能查明发生事故是因车辆故障还是 ...

客观事实和法律规定，本院予以采信。关于被告宋某某主张该案事故发生时，双方口头达成“谁也不找谁”的调解协议，因无证据证实且不符合当时实际情况，本院不予 造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”不相一致，但实质上第21条第一款与第22条之间存在一般条款与特别条款的关系。根据法学理论，除非特别条款明确 ...

雇于赵某某，是给赵某某送货。 被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称保险公司）辩称，本案无交通责任认定，与被告公司无任何法律关系，被告保险公司与 不能作为证据使用，不能证明事故发生的具体情况，不能认定被告承担事故责任；对原告证据3有异议，认为没有拍摄时间、地点，发生事故时未保护现场，不能 ...

沙子堆放在路面上，对该事故的发生亦有责任，被告王称堌乡人民政府和濮阳县X路局同本案有因果关系，未尽到管理义务，也应承担一定的责任。请求法院判令被告 应由谁执行；第77条，交通主管部门可以执行违法行为的处罚。 2、《路政管理规定》，路政管理的责任人是谁，职责、路政管辖。 3、国务院办公厅《农村X路管理 ...

。 被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。 法人代表朱某乙，该公司经理。 委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。 原告朱某甲诉被告刘某某、信阳市 的情况下从右边超车，明显违反法律规定，其违法行为也是导致事故发生的原告之一，应该承担一定的责任。故合议庭认为光山县公安交通警察大队第x号交通事故 ...

电动车，与原告未发生事故，原告系自己摔伤。被告不应赔偿，应驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否发生交通事故，及事故责任、民事赔偿 之间发生事故，只能证明原告报案称双方发生事故；2、原告出庭的四名证人不是不在现场，就是与原告有亲戚关系，其证言不真实；3、王××和常××书面证明不 ...

承包了被告的电石运输业务，合同规定发生灾害由承包人承担。并申请郝强出庭作证证明该事实。 应被告利丰公司申请，本院委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出陕蓝 ，也无证据证明延期领货，即便延期领货，也是在买卖关系中的违约责任，而不能成为追加被告的理由。事故发生地距海力公司厂区有九华里，并非原告诉称在 ...

清楚，本案是雇员人身损害，原告最有资格说清楚是谁雇佣了他。被告韩某某辩称与其无关无事实依据。高某某与韩某某是买卖法律关系，当时无其他人在场。只是言明每装一车 装车费（指认被告韩某某）。我们在抬木头的过程中，跳板脱落了，原告就掉下去了，当时是姓韩某在现场指挥干活，发生事故后，姓韩某打电话找车把原告拉走了 ...