行为,正是直接表明该公司系被控侵权的“锦竹大曲”的生产者之一;此外,本院从宝松利公司直接委托设计、制作包含“锦竹大曲”文字的瓶贴并支付了设计 商标专用权权利冲突纠纷,不属于人民法院民事诉讼的受理范围。最高人民法院《关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》中进一步明确,超出 ...
//www.110.com/panli/panli_182080.html-
了解详情
商标注册情况均与本案无关,另外其提供的x特许某理合同缺乏相关发票佐证,无法证明合同实际履行。综上,第x号决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求人民法院 下窄呈半圆弧延伸为锐角,头像左侧有三个不规则排列的星星。引证商标一是以月亮为设计元素,商标图形整体呈圆形,在该圆形右侧为一占圆形近四分之一的 ...
//www.110.com/panli/panli_154159.html-
了解详情
万元,剩余15万元一直未予支付。故卡本世公司诉至法院,要求网尚公司支付设计工作劳务费15万元,支付逾期付款利息2400元(其中10万元从2007年10月1日 )又与卡本世公司(乙方)签订一份商标标识设计委托合同,约定:一、甲方委托乙方对VV8.COM商标标识进行设计工作,包括文字、图案、色彩等该商标的 ...
//www.110.com/panli/panli_127908.html-
了解详情
上诉人(原审被告)紫昀依都服饰设计(北京)有限公司,住所地北京市丰台区右安门外大街X号。 法定代表人刘某,总经理。 委托代理人赵新春,北京市奕明律师事务所 在案佐证。 本院认为:商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业,以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用,被 ...
//www.110.com/panli/panli_122964.html-
了解详情
上诉人(原审被告)紫昀依都服饰设计(北京)有限公司,住所地北京市丰台区右安门外大街X号。 法定代表人刘某,总经理。 委托代理人孟娟,北京市奕明律师事务所 陈述在案佐证。 本院认为:商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业,以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用,被 ...
//www.110.com/panli/panli_122963.html-
了解详情
x》(致所有相关人士)函,据此说明其被授权使用“x”、“SOL”、“TRYP”、“x”商标,并有权在中国境内开发、管理索梅丽亚酒店和度假村。2004年6月 管理合同的有关条款,酒店的委托管理合同在本合同签订后45天内完成等。条款三、技术服务的描述及业主的责任。酒店设计指导及“x”标准指“x”将向业主 ...
//www.110.com/panli/panli_122030.html-
了解详情
,并在华玉公司所在城市深圳设有销售点和进行宣传,通过举办“星光贺曼杯”贺卡设计大赛,“贺曼”商标在中国已产生一定影响。华玉公司作为贺卡行业的同行,又身处“贺曼” 曼品牌,继92年全国胶片挂历……”等字样,华润永昌公司亦称其受华玉公司委托印制过管理样稿,但华润永昌公司未出庭接受质证,挂历样稿上并无其由华 ...
//www.110.com/panli/panli_113449.html-
了解详情
第2位,市场占有率11.4%。 原告的《蒙牛某业1999-2001年度部分广告合同明细表》及相关合同书,证明当时原告广告涉及的媒体有电视(中央1、3、6 +图形”商标的冲突。由于原告的“蒙牛”文字不仅用于商标设计而且用于企业字号,当商标有了较高知名度时,也同时带来了企业及其名称的知名度,同理,蒙牛某业 ...
//www.110.com/panli/panli_113297.html-
了解详情
的权利。创联公司自2000年4月成立之初就设计了商标图样并委托印刷厂印刷,7月份在产品上使用该商标至今。这一事实可以从创联公司提交的印制商标 :中亚公司于1999年11月12日与台源公司签订LED显示屏合同,安装在苏州市中级人民法院,所用带有与争议商标图样近似标识的11.x和3.x开关电源各50台,是 ...
//www.110.com/panli/panli_112905.html-
了解详情
,并在华玉公司所在城市深圳设有销售点和进行宣传,通过举办“星光贺曼杯”贺卡设计大赛,“贺曼”商标在中国已产生一定影响。华玉公司作为贺卡行业的同行,又身处“贺曼” 曼品牌,继92年全国胶片挂历……”等字样,华润永昌公司亦称其受华玉公司委托印制过管理样稿,但华润永昌公司未出庭接受质证,挂历样稿上并无其由华 ...
//www.110.com/panli/panli_91753.html-
了解详情