××路×弄×号×室，现住上海市××区××路×弄×号×室。 原告陈a与被告朱a定金合同纠纷一案，本院于2009年10月19日立案受理。依法由代理审判员龚立 的5万元定金系原告向被告交付的订约定金，是对买卖双方签订正式房地产买卖合同的一种担保，具有预约合同的性质。由于原告方原因，导致双方未能在居间协议约定 ...

在《防城港日报》刊登通知一份,内容为：“尊敬的欧景蓝湾X#楼贵客：您预约订购的欧景蓝湾X#楼已封顶，请您务必在2008年10月17日至2008 ，恕不另行通知。多谢合作！广西信和房地产开发有限公司欧景蓝湾销售部。二00八年十月十七日”。被告至今未与原告签订商品房买卖合同。 本院认为：原告与被告签订的《 ...

的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；但被告源汇公司作为房地产开发企业，对预约合同的无效应承担主要责任，应返还原告定金x元，并赔偿原告的利息 ，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明， ...

赵a，男，住×××。 委托代理人王a，上海市A律师事务所律师。 被告上海A房地产经纪事务所，住所地×××。 法定代表人章a，总经理。 委托代理人毛a，上海B律师 争议的5万元定金系原告交付的订约定金，是对买卖双方签订正式房地产买卖合同的一种担保，具有预约合同的性质。现原告不愿购买房屋，已违反了意向书 ...

居间人代为保管，有人愿出900,000元，今晚请尽快带30,000元签订房地产买卖合同。当天18时许，原告来到中介公司，业务经办人告知，要么900,000元成交 方式等内容仅为初步约定，但该居间合同具有房屋买卖合同的预约性质，用以规范买卖双方按约履行签订后续房屋买卖合同。因此，被告贺a应当就其上述行为 ...

了收据。协议约定，在三被告签订协议7天内，原告与三被告签署《上海市房地产买卖合同》，该条还就任何一方违反约定应当承担的责任做了约定。2009年8 房屋买卖合同没有签订。对此，本院认定，该居间协议仅仅具有房屋买卖合同的预约性质，该协议中约定的条款具有原则性特征。而且，该协议虽然对购房款的数额及付款方式和 ...

樊某某与蜀牛公司签订的《“聚金汇城”小户型认购书》，是双方在签订商品房买卖合同之前签订的预约合同，樊某某交纳的定金系保障双方能够签订商品房买卖 方式按原审法院判决执行。本案第二审案件受理费410元，由上诉人四川省蜀牛房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长何开元 审判员陈某 代理审判员 ...

钟某与蜀牛公司签订的《“聚金汇城”小户型认购书》，是双方在签订商品房买卖合同之前签订的预约合同，钟某交纳的定金系保障双方能够签订商品房买卖 负担方式按原审法院判决执行。本案第二审案件受理费410元，由上诉人四川省蜀牛房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长何开元 审判员陈某 代理审判员 ...

，不能成立。1.上诉人与强远公司签订《房地产内部认购书》第四条第二款约定“超过时间不来签订《商品房买卖合同》的，甲方(强远公司)取消乙方购房资格……”上诉 上诉人与强远公司签订的意在购买强远公司所某发商品房的一份预约合同。该合同签订后，上诉人与被上诉人协商，将涉案房屋的购房人资格有偿转让给被上诉人。对 ...

将借款本息折抵购房款，故房款已付清。 原审法院认为，该协议的形式虽然为商品房买卖预约合同，但该协议的内容约定了岳某所购房屋的价款、面积、方位、付款方式、 上诉人要求装修款没有证据证明。2、上诉人向原审法院提供的借据一张与本案房地产买卖合同不是同一法律关系，不能一并主张。3、上诉人要求双倍赔偿购房款这一 ...