内于2005年1月4日前提供贷款所需资料，同时要订立借款抵押合同。然而，从证人蒋金利、许荣晨的证词以及双方的信函往来中可以看出，吴某某、张某某向贷款 违约事实。此外，2005年1月20日，双方已协商变更了原约定的履行期限，现陈某甲、陈某乙却突然解除房屋买卖合同，该解除行为无效，故其不同意承担赔偿责任。 ...

“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订的房屋买卖合同虽不是正式商品房买卖合同，但确是一种要式行为，且又是双方的真实意思表示，故该合同是合法、有效的。合同签订后 ...

消除房屋的抵押状态是履行房屋买卖合同的前提，故被告应在本判决发生法律效力的合理期限内(不应超过10天)还清银行贷款以反映其能解除房屋抵押状态的能力及履行合同 质证，双方对其内容没有任何异议，其中《房屋买卖协议》已经清楚表明了双方需要承担的义务和所要履行的权利都在协议中列清楚，此协议并没有违反相关的法律 ...

原告）吴某。 被上诉人（原审被告）甲某。 上诉人吴某因与被上诉人甲某房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2009）海民初字第X号民事判决，向 会所里具有银行、邮政所和文化活动站、温泉泳池之请求，因该项请求在双方签订的《商品房买卖合同》中亦未涉及，且上述问题涉及小区全体业主的利益，应当通过其他 ...

日宋某与周某签订一份“房屋一次性购买合同”，同年3月24日双方又通过中介方洛阳申泰房地产经纪有限公司就同座房屋签订了“房屋买卖合同”。宋某将其所有的坐落在 百一十五条的规定，判决如下： 一、原告周某与被告宋某签订的房屋买卖合同予以解除； 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 本案诉讼费400元，由周某负担 ...

合同纠纷一案，卢某于2010年7月22日向息县人民法院提起诉讼。请求解除房屋买卖合同，认定被告违约并双倍返还定金x元。该院于2010年12月27日 责任。 二审诉讼中双方均无新证据向法庭提交。 二审查明的事实与一审查明的基本事实相同。 本院认为，上诉人徐某与被上诉人卢某订立房屋买卖合同是当事人真实意思 ...

支付了全部价款的43.396％。所以，在双方未达成新的协议之前，原告根本无权请求被告一次性支付全部价款，更无权要求解除合同。原告在房屋买卖中是提供格式合同的 双方发生争议后下余房款未能办理按揭贷款手续。上诉人作为购房合同的买受人，其主要义务就是要向出卖人足额交付购房款项。在上诉人没有办理成按揭手续的 ...

中有关解除合同的约定，向原告发出《解除合同通知书》，因此双方所签订某《房屋买卖三方合同》已经解除。根据双方所签订某房屋买卖合同及原告的履行情况，被告认为完全是 中介方在光大银行西安市X村支行办理手续时，银行方面提出，按照国家要求，出卖方要出具已收某总房款30%即x元的收某，方可办理按揭手续。被告马某因 ...

依据相关法律规定于二年后即2006年6月16日到期，现该查封未续封，已自然解除，限制当事人过户的情形已不存在，周某作为董德伟的继承人，有义务协助陈某 经评估该房屋价值x元。 本院认为，陈某与董德伟于2005年2月4日签订的房屋买卖合同系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该房屋 ...

过剩余款项要在2010年9月2日一次性付清，签订的合同中也未写过此类内容。而被告现在持有的合同明显有利于自己，故本院对被告提供的《房屋买卖合同》及 房屋买卖合同》以原告持有并向法庭提供的文本为准。原、被告签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法 ...