合同，该企业具有独立法人资格，不是与原告个人，基于合同的相对性，原告卫某不能依据合作经营协议书要求履行合同，2、该合作经营协议书并未解除，因为解除该合同 房屋买卖协议真实性有异议，因原告对房产证本身没有异议，基于房屋买卖的需要，本院认为该买卖协议是基于房屋买卖合同产生，故对其予以采信。对第二组证据中， ...

一种居间服务，促成双方订立合同，双方已签订房屋买卖合同，中介公司义务已经履行完毕；2、原告起诉系买卖合同之诉，按照合同的相对性，应当起诉卖方，与 后，被告郑州博时房地产营销策划有限公司不履行筹备x元解押款的义务，致使该合同无法继续履行，依法应承担违约责任。被告郑州博时房地产营销策划有限公司的相关辩解与 ...

解决此事，二被告相互推诿，拒不解决，故起诉请求确认其与被告陈某签订的房屋买卖合同无效，并要求返还购房款x元及赔偿违约金1000元，经济损失x元，为支持其 ，不予采纳。被告李某某为被告陈某、何某某的雇工，并非该买卖合同的当事人，依据合同的相对性原理，被告李某某不承担对原告的损害赔偿责任。故依据《中华人民 ...

预售房许可证是东方红公司的责任。东方红公司与田某某签订的是房屋认购协议而非正式的商品房买卖合同。四方公司对东方红公司签订的认购协议不予认可。赔偿金额过高 代理委托协议书系双方之间的权利、义务关系，且田某某对他们双方的代理关系不知晓，本院认为合同具有相对性，四方公司与东方红公司所签委托代理销售房的合同属 ...

时间及具体数额无异议，但认为XX、XX没有提交消防验收合格的依据，应当按照合同的约定交纳租金的60%，同意随时交纳租金，不同意解除租赁关系。 一审法院综合 无效。3、既然XX、XX与重庆XX管理有限公司的房屋买卖无效，根据合同相对性的原则，XX、XX不是本案租赁合同纠纷的适格当事人，不具备主体资格。4 ...

代表人吴某，男，该公司经理，系本案共同被告。 原告陆某与被告宋某、吴某买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于 的是承揽合同关系，且原告与吴某签订《工程项目购销合同书》时被告并不知道，根据合同相对性原理，原告列宋某为被告是错误的；吴某以隆安县钰山宾馆名义向原告 ...

审理终结。 原审法院审理查明，2002年8月21日，刘某甲与方城县房管局签订房地产买卖契约，约定：房管局将坐落在城关镇X路西段北侧、座北向南、砖混结构的 的滴水及风道上搭建有房屋、楼梯等附属建筑物。本院查明的其他事实与原审相同。 本院认为，本案系买卖协议效力确认纠纷，根据合同相对性原则，刘某甲与房管局 ...

房之日的次日起至被告将房屋实际交付给原告之日止，被告按日向原告支付已付房价款的万分之一的违约金。此外，原、被告还在《商品房买卖合同》中约定，被告应当在 购买的珠江路X街第X幢X号商铺是与港兴公司签订的购房合同，基于合同的相对性，港兴公司作为合同相对方应承担相应的违约责任，港兴公司所提到的润峰公司和闽南 ...

条规定的可以不予登记的情形。二、第三人提出的不是房屋所有权及派生权的权属争议，而是对房屋买卖合同履行的债权效力争议。1、到目前为止，第三人并未主张 是在进龙公司诈骗第三人的情况下，由谁来实现债权的问题。根据合同相对性原则，上诉人购买房屋只与出让方进龙公司发生法律关系。上诉人在依法完成全部房屋买卖手续， ...