虽不是争议房屋买卖合同的当事人，但其作为出现质量问题争议楼房的施工单位，是适格的原审被告，其除应履行保修加固义务外，还应对因建筑工程质量问题造成 约定，已生效的(2007)驿民初字第X号民事调解书，与本案争议楼房各住户提起的房屋加固后的贬值损失和生活不便损失的诉讼请求并不存在重复起诉和赔偿问题。且原判 ...

。 二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。 本院认为，本案中讼争的房屋系被上诉人买某某购买某被上诉人银河公司建设的由上诉人飞龙公司施工的职工住宅楼内的 是争议房屋买某合同的当事人，但其作为出现质量问题争议楼房的施工单位，是适格的原审被告，其除应履行保修加固义务外，还应对因建筑工程质量问题造成 ...

法院对原审判决予以改判，认定工程承包合同有效；判今被上诉人赔偿工程延期造成的经济损失（略）．11元；并承担工程质量保修责任。 被上诉人答辩称：(1) 驻琼企业施工许某证”(均盖红印章)以及在三亚承建的七项优质工程(三亚市建筑工程质量监督站评定)等资料。原审法院于1999年11月19日向三亚市建设局咨询 ...

尚欠建筑总公司“春郊路”工程保修金（略）元，该笔欠款双方无争议。 一审法院审理认为：新隆公司与建筑总公司签订的《建筑工程施工合同》及《补充协议》， 公司，但该鉴定中对净高不足26米的房屋(其实际偏差为正负1厘米)，以建筑总公司承包价格全额扣款，与建设部《建筑工程质量检验评定标准》的有关规定不符，应酌情 ...

苑《工程承包合同》及其补充协议除违约金约定过高外其他内容合法有效，判令海发公司向三建公司支付尚欠工程款54．6887万元及其利息、工程质量保修保证金2． 整改。同年12月22日，琼海市建筑工程质量监督站等单位对海发寓苑进行工程竣工验收，确认该工程为合格工程，同意交付使用，水电保修一年，屋面防水层保修三 ...

，要求闽三建公司整改。12月22日琼海市建筑工程质量监督站对＂海发大厦＂工程进行验收，认为其为合格工程同意交付使用，同时强调水电保修一年，屋面防水层保修三 房屋为闽三建公司居住使用、出租。 再查，闽三建公司是具有承担X层以下房屋建筑资格的国有企业。海发公司是具有房地产开发经营资格的独资企业。嘉陵公司是 ...

问题。 本案六建司承包施工的第五标段建设工程总造价经鉴定为x.75元，依据合同约定预留5%的工程质量保修金，即x.89元，则佳和公司应 起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付相应利息。 二、反诉被告云南建工第六建筑工程有限公司于判决生效后十日内向反诉原告云南佳和房地产开发有限公司支付工期延误违约金 ...

问题。 本案六建司承包施工的第五标段建设工程总造价经鉴定为x.75元，依据合同约定预留5%的工程质量保修金，即x.89元，则佳和公司应 起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付相应利息。 二、反诉被告云南建工第六建筑工程有限公司于判决生效后十日内向反诉原告云南佳和房地产开发有限公司支付工期延误违约金 ...

资料在竣工验收通过后一个月内提交友人公司；工程尚未验收前，龙马公司负有保管的责任；房屋在保修期内，对属于龙马公司的工程质量问题，龙马公司负责保修；龙马 的情况下，友人公司的这一主张缺乏依据；况且，双方合同约定的保修期仅为一年，而有关法律、法规就建筑工程质量保修期限的具体规定，确是在系争工程项目竣工之后 ...

工期一天承包人支付给发包方违约金人民币x元。工程质量达不到约定的标准，扣合同价款的5%作为违约金。本工程承包人自愿承诺全费下浮3.5%，即总造价× 规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x.40元，由原告四川省第一建筑工程公司负担x.84元，被告昆明万达房地产有限公司负担x.56元，保全费 ...