分割协议。 被告宝鸡圣泰房地产开发有限公司咸阳分公司辩称，原告的请求不成立，原告对该房屋是否有所有权有待核实，且被告侵权的事实不能成立，故请求驳回原告的诉讼请求。 的事实，说明张某戊从程序上放弃其权利。原告持以上证据证明X号院房屋属于遗产，弟兄三人按比例分割该财产，证据的证明力较强，本院予以确认。 对 ...

，该房屋不是耿某俊去世后获得的，原告无证据证明耿某俊去世前没有遗产；证据4真实性无异议，购房人虽然写的是原告，但不能证明该款就是原告个人所交 和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属于夫妻共同财产的函的复函》之规定，判决如下： 位于郑州市中原区X路X号楼X号房屋归原告谷某某所有。 案件受理费3668元 ...

二被告共占1/4的份额。 被告伍某、伍XX辩称：本案诉争房屋拆迁补偿款不属于遗产范围，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。理由为：拆迁补偿的标的三间房屋 双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为：本案诉争的121757元拆迁补偿款，是否属张某文遗产，原、被告各持观点。据“谁主张某举证”的举证原则，原告提交 ...

某天向欧某乙支付了5000元购房定金。郑某协助欧某乙办理了遗产继承手续并取得了涉案房屋的全部所有权。2009年4月23日，南宁市人民政府颁布了《南宁市已购 购车费及入户费就无法在公司入账。但车辆的使用费用从性质上就完全不同，无论车辆是否属于某司，只要该车辆系为公司经营之用的，其合理的开支就可以从公司 ...

地上还有房屋，而《继承法》第三条第（二）项明确规定房屋属于遗产的范围，因此，即使宅基地不能单独继承，根据“房地一体、房随地走”的基本原则，宅基地也 的有关房屋建造于1997年，此时上诉人崔某甲已年满24周岁，其对有关房屋的建造是否出资出力其他子女对此的出资出力情况等，原审法院同样未作出事实认定。因以上 ...

本院确定案件的争议焦点是：原审对秦某某丈夫住院期间各方医疗费用支出的认定是否有事实依据。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于双方争议的 经营权已经实际丧失，不再请求，本院对此上诉请求不再处理。原审认定事实清楚，对遗产的分配合情合理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

对原告提交的证据进行质证时提出：对证据1的真实性没有异议；提出原告不是该房屋的所有权人，无需考虑原告是否应在协议书上签字；协议书在形成之前，该宅基地和房屋的所有权人均 或者是分家析产。（4）一层新建房是孙某顺对房屋的分家析产处分或者是赠与行为，不属于遗产范围。（5）孙某顺作为合法权利人处分自己权利，与 ...

，原告江xx认为三份保单的受益人是蔡x，不应作为夫妻共同财产，即便属于遗产范围，价值结算日也应定为蔡xx死亡之日。原告蔡xx、被告陈 有结婚证、居民死亡医学证明书、户口簿、疾病证明、齐鲁证券股票明细对账单、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、公积金支款凭证、终止养老保险关系核定表、机动车登记证书、 ...

622494.86元，尚欠货款有人民币193017.56元。李某华的遗产有：1、位于南宁市X区X号楼X单元X层X号房屋一套(共有人为龚某)；2、南宁市X路文华园X栋 的证据均为龚某对李某华死因的定性，而向绿萃公司作出的报告，李某华是否属于因工死亡与本案审理的龚某、李某与绿萃公司之间的债权纠纷无关联，不 ...

窑内使用至今，由于上诉人高某乙与高某甲形成事实上的遗赠抚养关系，因此上诉人所诉房屋的补偿款x元，应全部由上诉人高某乙继承。既然原审法院认定上诉人高某乙对 查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，关于本案争议的三间窑是否属于被继承人高某甲的遗产。三间窑系被上诉人高某甲、高某甲、高某甲、被继承人高 ...