任某伙同他人进京上访，在天安门广场工作人员询问时，表明了信访人的身份，应属严重扰乱社会公共秩序的行为。延津县公安局对任某作出行政拘留十日(已执行完毕)的处罚 ，任某等人到北京市天安门广场等地非正常上访，严重扰乱了公共场所秩序，我局依法对任某作出行政拘留十日的处罚。处罚决定正确，不应对其作出赔偿，请维持 ...

某伙同他人进京上访，在天安门广场工作人员询问时，表明了信访人的身份，应属严重扰乱社会公共秩序的行为。延津县公安局对任某作出行政拘留十日(已执行完毕)的 年05月03日，任某等人到北京市天安门广场等地非正常上访，严重扰乱了公共场所秩序，以上事实有证人证言、新乡市驻京办证明及违法行为人陈述和申辩等证据证实 ...

，而天安门地区作为公共场所，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，XXX的行为严重扰乱该地区的公共秩序。2010年3月 的天公（泰）决字[2010]第X号公安行政处罚决定书。二、驳回原告XXX的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告XXX负担。 一审宣判后，原告XXX ...

周边、中央领导住地等重点地区实施非正常上访，未实施过激行为的，可认定为扰乱公共场所秩序。对再次实施的，处五日以上十日以下拘留。被告珠晖公安分局根据 办理行政案件程序规定》第九条规定，被上诉人对本案有管辖权，被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确实、程序合法。原审判决正确，请求二审法院依法 ...

（2001）夏民初字第X号民事判决，判决朱某某对县人民医院依法取得的土地使用权停止侵害，排除妨碍，限朱某某于判决生效后十日内全部清除其 确认。 本院认为，被告人朱某某跪在公共场所高呼口号，扰乱公共场所秩序，其行为构成寻衅滋事罪。因此对被告人及其辩护人“无罪”的辩护意见，不予采纳。被告人居住地在夏邑县 ...

中南海周边、中央领导住地等重点地区实施非正常上访，未实施过激行为的，可认定为扰乱公共场所秩序。对再次实施的，处五日以上十日以下拘留。被告珠晖公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，对谢某某作出拘留五日的行政处罚决定，其证据确凿，程序合法，处罚得当。原告谢某某提出行政赔偿请求 ...

，23岁，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，农民，住（略）；曾因扰乱公共场所秩序于2009年1月被罚款人民币十元，又因扰乱公共场所秩序 某某忽视交通安全，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡一人受伤的严重后果，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。鉴于肖某某有自首情节，且得到被害方 ...

协议及收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柴某某纠集多人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，严重扰乱社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪 ；寻衅滋事罪是指随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序的行为，侵犯的客体是他人的身体健康权和社会公共秩序。被告人柴某某纠集多人，对阻拦其进驻工地 ...

元。 本院认为，被告人阎某某、杨某乙、周某某纠集多人，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，严重扰乱社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪 健康权；寻衅滋事罪是指随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序的行为，侵犯的客体是他人的身体健康权和社会公共秩序。三被告人纠集多人，对阻拦其进驻工地的人 ...

被告（略）公安局在法定期限内向一审法院提供证据证实，（略）公安局对张某甲的行为进行调查后，认定张某甲违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条有关 向法庭提供张某甲虚构开庭事实及散布谣言扰乱社会秩序的有效证据，属主要证据不足。上诉人张某甲在公共场所张贴内容失当的开庭通知，但该行为是基于中院已受理其 ...