仲裁决定前状态。原审法院以确认高某乙一方在第二轮土地承包合同中取得诉争0.4亩土地承包经营权是否有效进行审理裁决，并无不当。鉴于本案诉讼主体均不是兑换 的当事人，因兑换土地的双方当事人均已去世，产生的法律关系，涉及本案诉讼当事人主体是否适格问题。因涉诉双方当事人在原审及上诉中均未提出异议，本院对此不予 ...

以下简称舒漫公司）、被告漯河市建筑装饰工程总公司（以下简称装饰公司）建设工程施工承包合同纠纷一案，本院于2007年11月29日立案受理后，作出（2008）召 合法有效，应予支持。郭某某和耿某某均不属合同一方的当事人，根据合同相对性原则，原告无权主张该合同是否有效。三、郭某某不具备本案原告的主体资格，应 ...

是本案被告，不具备证人资格，不应以证人身份出具证明，且该证明与本案合同无关；被告村委会对被告镇政府提供的证明无异议。 另外，本院以职权调取被告村委会 。 根据诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：林木管护承包合同是否合法有效，原告是否应得50%的承包款。 本院根据原告惠某甲与被告镇政府、村委会举证 ...

《土地使用承包合同附议》各一份，拟证明原告承包的土地系从徐某根向被告承包的土地中分割出来的，承包合同合法有效； 2、浙江省农村X组织统一收据4份，拟证明 办法》与本案无涉；X号证据最多只能证明原告买过化肥，但不能证明该化肥是否用于果树，就算是用于果树，化肥也已经被原告的果树所吸收，不能再要求赔偿；被告 ...

乙，男，X年X月X日生。 上诉人范某甲因与被上诉人范某乙果园承包合同纠纷一案，原审原告范某甲于2007年3月26日向孟州市人民法院提起诉讼， 上诉请求，本院归纳并经上诉人认同的本案争议焦点是：1、双方签订的梨树转包合同是否有效；2、上诉人要求被上诉人给付剩余五年的补偿金有无事实依据。 针对第一个争议 ...

，判决：“一、原告濮阳县X乡X村民委员会与被告刘某甲签订的《果园承包合同》合法有效，应当继续履行。二、被告刘某甲偿付原告濮阳县X乡X村民委员会土地承 刘某家族代表的钱；（二）因土地承包合同约定，刘某甲承包土地应种苹果树。2005-2006年，苹果没有减产，小麦是否减产与前郭龙村委会无关，前郭龙村委会 ...

字第X号调解书调解结案，原、被告达成协议如下：1、原、被告之间的土地承包合同合法有效，继续履行。2、被告翟某甲在承包期届满一次性交清所欠承包款及利息（ 进行诉讼是否合法。２、翟某甲与翟某村委会所签合同是否符合解除条件。 本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明，翟某村X村委会，该村委会经合法选举产生。 ...

，判决：“一、原告濮阳县X乡X村民委员会与被告刘某甲签订的《果园承包合同》合法有效，应当继续履行。二、被告刘某甲偿付原告濮阳县X乡X村民委员会土地承 刘某家族代表的钱；（二）因土地承包合同约定，刘某甲承包土地应种苹果树。2005-2006年，苹果没有减产，小麦是否减产与前郭龙村委会无关，前郭龙村委会 ...

以维护原告的合法权益不受侵犯。 被告肖某乙辩称，原、被告双方签订的承包合同合法有效，原来该土地有大量的坟地，高低不平，有水坑，经过被告大量的人力 经过土地平整及迁坟后使用至今。本案争议焦点为被告是否违反合同约定及法律规定改变土地使用用途，该承包合同是否应当解除。 针对争议焦点，原告向本院提交下列证据： ...

原告邵某，男，X年X月X日出生，汉族，北京市平谷区X镇X村民，住（略）。 委托代理人马金升，北京市方桥律师事务所律师。...