，第二被告对上过借款依法可免除保证责任。所以，原告诉请判令第二被告在其提供的抵押房产价值范围内对上述债务承担清偿责任，依据不足，理由不充分，不予支持。原、被告 4元，该利息款应在上述应计利息中予以扣减。原审未计复息给上诉人的处理欠妥，应予纠正。因被上诉人连某某已免责，故上诉人应承担部分保全费用。而其余 ...

债务一并解决。卢某某先生：这笔贷款与海天百货公司亏损及其债务应分开处理，即应将担保人问题视作第三者来处理，南大集团要在1998年3月28日(即该笔贷款到期日前 合作方是海天公司、以及海天公司以自有房产海天广场四楼物业为海天百货公司向平洲农行贷款提供抵押等事实是清楚的，请示函中所称“海天集团”实际就是指 ...

月15日香港律师及中国委托公证人顾凯仁出具的证明书(包括抵押房产评估报告、临时买卖合约、买卖合约、处理房产所得款项分类，物业临时买卖合约、香港高等法院 可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长易新华 代理审判员刘某红 代理审判员 ...

适用特定范围，是针对破产企业国有划拨土地使用权以及有关抵押问题作出的司法解释。本案上诉人糖纸公司抵押房产的情况，不适用该批复。二、上诉人主张适用 了佛山市国有资产管理办公室予以确认。所以，原审判决认定事实清楚，证据确凿，处理正确请求维持。 被上诉人建行南海支行对其辩解未提供新证据。 原审被告岭南分公司 ...

赔偿金、实X债权费用等，共计（略）元；判令将第二被告抵押与原告的房产依法定方式进行处理，并以所得价款抵偿第一被告所欠全部债务；判令二被告 计算有误。 经审理查明：1998年9朋4日农行营业部与京达房地产和中侨物业签订抵押担保借款合同一份，约定农行营业部向京达房地产提供临时流动资金贷款300万元，期限自 ...

借款担保。海南华侨同意用其子公司―金都侨业在北京阳光广场项目上享有的房产权益做抵押。在实际办理手续过程中，海南华侨提出其在北京阳光广场所享有的 ）元，上诉于北京市高级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。 审判长仲桂华 代理审判员彭文毅 代理审判员黎明 二○○○年十二月五日 ...

营贷款抵押”，落款时间为1996年6月14日。同时商贸公司提交了该二套房产的购房合同。1996年12月3日，商贸公司出具函件，请求拿回该二套房产的 合同纠纷，对于原审判决银行与商贸公司之间的借款纠纷、银行与总公司之间的保证合同纠纷、银行与林某某之间的抵押合同纠纷所作的处理，当事人没有提起上诉，本院对各 ...

向成都市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令被告成都市房产管理局撤销川农行营业部抵(1997)第X号《抵押合同》的登记，确认该抵押登记无效。2002年4月2日，成都市 有据，本院予以支持。 原审法院将华通公司作为有独立请求权的第三人参加诉讼后又另案处理并无不当，且并未影响本案诉讼。研究所关于原审法院未将 ...

证内字第X号公证书和河源公证处(1995)河证内字第X号公证档案内的上述委托书，委托广东省高级人民法院进行笔迹鉴定。广东省高级人民法院于2004年3月8日 他人处理财产的文件，本人从没有将涉案房产的《国有土地使用证》、《建设工程某划许可证》交给三维公司或上诉人，本案没有任何证据显示被上诉人同意抵押涉案 ...

与海口建行签订“租房合同”将上述抵押房产(共32套)租与海口建行，租期三年。海口建行于1994年8月4日实际使用上述抵押房产中的28套作为职工宿舍使用 对其真实性无异议，但对其证明效力提出异议。法庭仅对上述评估报告的真实性作出确认。 本院根据查明的事实，处理意见如下： 一、关于被上诉人对国安大厦房产 ...