被告知不能获得贷款，理由是我入了“黑名单”。后我到被告处理论，被告信用合作社主任尹某某让我看了贷款契约复印件，上面显示：贷款人为贺某某，担保人周鲜 另查明，本案在审理过程中原告于2009年11月19日向本院提出申请要求对贷款合同及贷款借据的签名字迹是否系原告本人所书写进行鉴定。本院根据原告的申请委托 ...

购买车辆提供保证的抵押担保物，抵押与众实公司。徐某某自愿作为田某甲申请贷款购买车辆的担保人，在田某甲未按期偿付欠款时，承担连带保证责任。 2002年7月 ，该申请审批表上有申请人田某甲的签字，与认定田某甲是否为保证保险合同投保人直接相关，涉及本案案件事实的认定，本院采纳其作为二审新证据。因该申请审批表 ...

已被温县法院查封，变卖或拍卖后足以能清偿150万元借款本息。而原担保合同中已明确约定，债务人无法偿还贷款本息时才能由担保人偿还；4、本案中原告有一定过错， 15日，被告朱某某以温县怡珠鞋厂的名义向原告的分支机构原岳村信用合作社申请贷款，2005年12月31日，温县怡珠鞋厂由原温县明星橡塑厂、焦作紫金矿 ...

但部分合同里边有涂改添加痕迹，担保合同约定主合同不得变更，债权转让属合同变更，担保人不予认可。 原告对此发表反驳意见称，合同上涂改、添加系合同签订时所为， 抵押合同，双方约定以其评估现值共计241万元的财产作为抵押物，可以一次或分次申请贷款。该合同第十二条印制好的文字“本契约自借贷双方签字并经公证后即 ...

被告双方对上述证据材料的真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以确认。至于其是否能证明原告、两被告所主张的观点，本院将在以下进行评述。 据此，本院确认 〉若干问题的解释》第七条之规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人 ...

被告双方对上述证据材料的真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以确认。至于其是否能证明原告、两被告所主张的观点，本院将在以下进行评述。 据此，本院确认 〉若干问题的解释》第七条之规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人 ...

扣收原贷款“应是明知”，没有事实依据。皮埃特罗公司在申请贷款时承诺以其67．5亩土地和4261．8平方米的房产作抵押，并在借款合同和保证合同中， ，是建行郑铁分行营业部无法控制和克服的。另外，上述合同均未约定土地、房产抵押是担保人出具保证的条件，保证人承某的是连带责任，并不存在原审认定的放弃物的担保的 ...

，担保人承担担保责任的期限为98年10月12日，超过该期限担保人不承担担保责任。而555万元的贷款担保时间为1998年11月26日，这期间原告主张的280万元 于2001年11月8日、原告信达公司于2002年2月4日向本院提出申请，要求本院对合同编号为河工（略）号借款310万元的使用情况予以调查。本院 ...

提交的贷款申请书上写明，为了还信用证垫款和支付即将到期的信用证款，将向贵行申请贷款270万美元，由兴达公司担保。 庭审中，被告张某港建行承认没有证据证明 用贷款的形式偿还太湖国贸所欠张某港(保税区)建行信用证项下的欠款，将风险转嫁给担保人。二、太湖国贸在与兴达公司签汀高碳盘元供货合同之前，双方从未发生 ...

1997年4月3日借款担保合同第九条。该条中约定：借款方(电炉厂)必须向贷款方(工行车站办)存入住房储蓄300万元，存入期限与偿还期限相同。如储蓄存款到期 的担保合同未生效，不存在物的担保。担保人运输公某的主张不能成立。 3．1997年4月3日60万元担保合同是否超过保证期间。 原告认为，60万元担保 ...