之间约定了将来订立购房合同，但购房合同并未实际订立，双方之间尚未建立商品房买卖合同关系，只能以双方建立的定金合同来确立双方之间的权利和义务，一审法院对 ，本院予以纠正。 综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当。唐某某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

是一宗定期租船合同纠纷及因定期租船合同引起的担保合同纠纷。原告恒荣船务与被告宏远船务之间设立的船舶租用合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效 经二审审理查明，一审查明的事实成立。 本院认为，原审判决第一项由于当事人没有提起上诉，已经发生法律效力。因此，本案的焦点在于原审判决的第二项即华平顺船务是否 ...

2）小项中有如下约定：“债务人以自有财产为借款合同履行提供抵押或质押担保的，应在原担保合同范围内向华融承担担保责任，并在本协议生效后60日内完成抵押 ，既包括某一债权人与债务人之间的异议，也包括债权人之间对于对方债权的异议；既包括债权的数额及其真实性的异议，也包括债权有无财产担保及效力等异议，债务人、 ...

，担保人是为了其他人而承担责任。在债权人、保证人与债务人之间形成的三者关系中，担保人通常所承担的是单务的无偿的法律责任，并不享有要求对方对等给付的 责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院才应当认定保证人按照新保证 ...

事实难以成立，故可推定东河公司与吴某某之间的担保关系亦不成立。即使借款事实成立，本院从担保合同本身进行分析，亦难以支持吴某某要求东河公司承担担保责任 河公司履行担保义务，但王华丰均不积极作为，其证人证言的内容与自身行为不符、相关证明效力不足，本院难以采信。4、该“担保函”传真件是上诉人吴某某提供的用于 ...

属于无效的范畴。其次，本案纠纷相关的已发生法律效力的人民法院的裁判，已认定本案所涉主合同关系属民间借贷关系的事实。具体的依据是本院作出的(2005)穗中法立民终字 》是威能公司和李某某所签《协议书》的从合同，由于威能公司和李某某之间的联营主合同无效，故作为担保从合同的《决议》也无效。另外，对于威能公司 ...

借款合同上分别盖有农行南市支行、中波综合、延安塑料公章。该抵押担保合同约定的抵押物进行了抵押登记。同年7月3日，农行南市支行向中波综合放款人民币700万元。 认为，该证据不属于新证据，从证据内容来看是中波综合与上诉人之间的关系，与银行的贷款合同效力无关，该证据是否真实被上诉人也无法判断。 原审被告张某 ...

意思表示，被告托洛伊公司对2002年4月23日和解协议所反映的其与原告之间的债权债务关系予以了确认，并已经支付了美金50，000元，此说明原告德累 条第一款之规定，本院确认对该争议焦点所涉原告德累斯登银行与被告马列克之间的保证合同纠纷问题适用中华人民共和国法律。鉴于上述系争担保函签订于《中华人民共和国 ...

中通用条款文本的确定问题；3、施工合同的效力问题；4、原告的诉讼请求是否成立问题（即工期延误的原因及责任、资金利息损失的计算标准和数额、设备租金、管理工资等损失的证据分析及归责、钢材涨价损失与合同约定之间的关系）。本院就双方当事人争议的焦点问题综合评判如下： 一、关于人民法院对本案的 ...

，应认定担保关系依法成立。因此，实业公司与荣和支行对酒店公司上述债务依法承担连带清偿责任。荣和支行以贷款合同无效，担保合同也无效；担保人没有过错的，则 贷款利息付出凭证作为其证据证明海南中行于１９９５年１２月２９日与实业公司之间的借款合同已经成立并履行的分析（该理由系本案庭审后上诉人提出）。 １、根据 ...