服务公司的合同效力，因此兴源市场服务公司在未得到星源房地产公司授权情况下无权出租商场给原告。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定“公司是企业法人， 与兴源市场服务公司之间租赁合同无效是由于第一被告兴源市场服务公司无权处分他人财产而做出处分的过错行为所致，因此第一被告兴源市场服务公司应负主要责任。 ...

财产权。董某某又于2006年9月与马某某签订煤矸石（煤泥）买卖协议，属无权处分行为，妨碍和损害了王某某依法享有的财产所有权，并引发了本案三方当事人之间 山周围自然土以上煤矸石的权属目前无法确认，属于权属不明。 第三，关于董某某能否处分二号井内煤矸石山地平线以下部分的煤矸石（煤泥）的问题。董某某依据法院 ...

蔡沛坚参加诉讼，导致认定事实不清，作出相互矛盾的事实认定——既认定成业公司无权处分讼争房屋，又认定黄某甲将该房屋返还给成业公司！因此，一审法院严重 交付黄某甲使用，但成业公司未能提供证据证实上述房屋属于其所有或者其有权处分，因此，应当认定上述房屋买卖合同无效。根据双方当事人在《购房合同书》中“成业公司 ...

的上述判决，向本院提起上诉称：⒈被上诉人工行三峡分行对本案争议的房屋有权出租并处分。本案争议的房屋系1994年意达公司提供给原工行二马路支行的办公过渡房。 意达公司，并非工行三峡分行、兴融物业公司。工行三峡分行、兴融物业公司均无权处分本案争议的房屋。上诉人向工行三峡分行主张优先购买权，没有法律依据。兴 ...

某甲或佛山市顺德区豪登贸易有限公司对该铺有处分权。因此，公证书中该约定是处分了佛山市永登贸易有限公司和佛山市顺德区豪登贸易有限公司的财产和股权以外的权利，须经 的财产和权利，讼争铺位不属于永登公司和豪登公司的财产和权利，所有股东均无权处分。五、讼争铺位合同原来由陈某丙与长远公司签订，后来增加了郭某某。 ...

基金（略）.32元、资本公积金（略）.33元)，若政策变动解封，新公司无权处理，由原公司人员受益。2002年6月25日，佛山市住房制度改革领导小组发出《 原第二农机公司，不属于转制后的源汇公司，被申请人与申请人均无权处分该住房基金。《移交协议》擅自处分了原第二农机公司的财产，应属无效协议。并且，《移交 ...

之一，1992年拨款12，118，662.58元建设七煤电厂。因被告系国有企业，无权处分国家财产，所以其所签订的几份协议无效，被告不应向原告支付任何款项 国家利益，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告辩称自己无权处分国家财产而导致该协议无效的理由不能成立。原因有二：一是处分国家 ...

原审法院据此认定在本案诉争房屋买卖合同关系中，被告陈某乙未取得原告授权，无权处分其与原告的共有房产，其出卖涉诉房产的行为未经原告追认，诉争房屋 善意，且涉诉房产已实际登记至被上诉人名下，符合善意取得的法定条件，上诉人无权追索涉诉房产。被上诉人按市场价格取得诉争房产，被上诉人以每平米8000元总价160 ...

的仙魂苑园区属于善意取得；2、樊某不是2006年12月14日协议的当事人，原告无权依据该协议向樊某主张该协议的任何权利；3、樊某与陈某甲签订的协议已经 将2003年11月6日协议的权利义务的99%转让给了马某英。翠龙公司在明知无权处分时，又于2006年12月14日同陈某甲签订协议，是无效协议。翠龙公司 ...

同意出卖涉案房屋，故邓A与轩XX签订房屋买卖合同将涉案房屋出卖的行为属于无权处分。 关于轩XX是否可以善意取得涉案房屋的问题，本院依据物权法的上述规定分析如下 ，该房屋的所有权登记在邓A名下，轩XX信赖物权登记的内容，不知邓A无权处分涉案房屋，轩XX主观上符合善意的认定标准。其次，关于是否以合理的价格 ...