一直未为其交纳养老保险费。无奈，原告张某甲遂向本县劳动争议仲裁委员会及人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁与人事仲裁，但两部门均作出了《不予受理通知书》，原告张某甲 月，时任被告普子镇中心卫生院的院长张某乙明确告知不能解决原告张某甲申请之事；5、新河医疗站当时是以大队的名义修建的；6、1992年后，其未办理 ...

冯某某提出的第二、三、五、六、七项请求不作处理，是有法律依据的。冯某某的上述请求，在劳动仲裁阶段均未提出过，而在原审法院增加诉讼请求，要求 中部分月份的发放奖金数额与冯某某提交的汇总表中相应月份的各项目奖金总额相符，由此可以印证冯某某提交的汇总表的真实性与关联性。而由汇总表可见，冯某某所请求的8个项目 ...

2003年8月22日申请劳动仲裁已经到了六十日。另外，李某某于2003年5月22日向南海区劳动局桂城分局申请调解的期间并不是法定仲裁时效中止事由，根据 6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议的仲裁申诉 ...

年8月22日申请劳动仲裁已经到了六十日。另外，郭某丙于2003年5月22日向南海区劳动局桂城分局申请调解的期间并不是法定仲裁时效中止事由，根据劳动部 年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议的仲裁申诉 ...

2003年8月22日申请劳动仲裁已经到了六十日。另外，李某某于2003年5月22日向南海区劳动局桂城分局申请调解的期间并不是法定仲裁时效中止事由，根据 6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议的仲裁申诉 ...

2003年8月22日申请劳动仲裁已经到了六十日。另外，蔡某某于2003年5月22日向南海区劳动局桂城分局申请调解的期间并不是法定仲裁时效中止事由，根据 6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议的仲裁申诉 ...

2003年8月22日申请劳动仲裁已经到了六十日。另外，邝某某于2003年5月22日向南海区劳动局桂城分局申请调解的期间并不是法定仲裁时效中止事由，根据 6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议的仲裁申诉 ...

2003年8月22日申请劳动仲裁已经到了六十日。另外，关某某于2003年5月22日向南海区劳动局桂城分局申请调解的期间并不是法定仲裁时效中止事由，根据 6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议的仲裁申诉 ...

年8月22日申请劳动仲裁已经到了六十日。另外，郭某丙于2003年5月22日向南海区劳动局桂城分局申请调解的期间并不是法定仲裁时效中止事由，根据劳动部 年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议的仲裁申诉 ...

时效已过，在二审的时候发现了，照样可以直接驳回温某某的诉讼请求。二、本案温某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已过了。温某某入厂 ，本案一审裁定完全正确，温某某的请求已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，恳请驳回温某某的上诉。 被上诉人南海丝厂在二审 ...