南30米处等候；东营区“长安酒店”北50米处中国银行35－X号自动取款机，即为其与蒋某某提取现金5000元的取款机。(2)被告人蒋某某辨认现场笔录及照片证实的 罪，而不是绑架罪”的辩护意见，本院认为，绑架罪和敲诈勒索罪的主要区别在于犯罪行为人是否以挟持他人为质，迫使人质的亲属或关系人提供相应赎金以取得 ...

周某己的辩解不成立，不予采纳。周某己以曾帮忙为借口，以暴力威胁，强行向被害人索取财物的行为，属敲诈勒索。 五、1997年4月2日晚，被告人周某己怀疑 ，公诉机关所出示的证据中，仅有被告人杨某某供认郭某辛“在场”，但没有供述是否实施了行为，此外无其他任何某据佐证。因此认定郭某辛参与本次犯罪的证据不充分， ...

纸条塞在吴某父亲吴某相在崇义县X路的家门缝里，然后打电话问吴某相是否收到纸条，吴某相未予理睬。同月19日晚19时许，陈某再次将一张 。 原审法院认为，被告人陈某为报复他人，采取写恐吓信和打电话威胁的手段，勒索他人钱财，数额巨大，由于被告人意志以外的因素未得逞，其行为构成敲诈勒索罪，属未遂犯。鉴于被告人 ...

瑜见对方人员较多，就要被告人蒋某到车上拿了一把管铩过来，并上前质问江春晴等人，是否偷了西瓜。江春晴等人先是否认，当黄某瑜找到被偷的西瓜时，江春晴等人 700元。 5、辨认笔录，证明从公安机关提供的照片中陈某、周某均分别辨认出对其进行敲诈勒索的为黄某瑜、胖子（刘某）、夏徕几（周某）、广东佬（蒋某）；曾某 ...

罪和强迫交易罪。其辩护人提出的辩护意见是：宋某丁某行为不符合敲诈勒索罪，被告人堵门的行为是为承接工程，不是为了勒索财物，应按强迫交易罪来定。起诉书指控的强迫 两个干垃圾活找他们就行。然后其就把陈某某的电话给了他们两个，以后他们是否联系其就不清楚了。 证人陈某某的证言，证实2010年8月份的一天，小七给 ...

短信。2011年2月20日左右，我让方某到河南鹤壁，让他看看唐某乙某车是否还在，观察一下唐某乙某妇活动情况。 2、被告人方某供述：2011年1月通过网上 毁坏财物事实不清，不能认定烧毁唐某乙某车是何某所为。 本院认为，被告人何某放火烧毁唐某乙某车及敲诈勒索唐某乙、唐某丙财物的事实，有被告人何某、方某的 ...

日生。 平顶山市X区人民检察院以平新检公刑诉[2011]X号起诉书指控被告人陈某犯敲诈勒索罪，于2011年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案 “你先给我叁仟元（3000元）钱吧”.我问他：“我给你钱后，你是否就可以把我的裸体照片（录像）还给我了”陈某说：“那看你的表现了。 ...

，被害人廖XX接到朋友罗某的电话，罗某称有两个“细妹子”要其去玩，问廖是否同去，廖答应了，随后坐朋友彭某乙的车一起到了XX罗某“惠友大酒店”。 彭某乙的身份情况。 原判认为，被告人彭某乙以非法占有为目的，采取威胁和要挟的方法，强行索取他人财物，已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人彭某乙起次要作用，系 ...

，其行为不属正当防卫，更不是防卫过当，且不能某王某在事发起因上是否有过错来减轻被告人古某甲应负的法律责任。被告人古某甲实施犯罪行为后，送 ，在不断发展壮大的同时，逐步渗透经济领域。为获取经济利益，该组某采用暴力、威某、滋扰等手段，开设赌某，强迫交易，敲诈勒索，不择手段的实施故意伤害、寻衅滋事等违法犯罪 ...

被告人黄某。被告人黄某得到钱后，分给覃×人民币800元，“肥仔”人民币2000元，其余为被告人黄某占有。 2010年3、4月、6月、11月间，被告人黄某先后 后以服务员少补钱为由敲诈勒索人民币x元，叫其帮忙调解，其到达桂皇快餐店后见到黄某和两个不知名的男子在那里，其征求睢某×意见是否报警睢某×怕报警后 ...