财产不具有物上请求权。而保险利益是根据保险人对保险财产具有物权及物上请求权而产生，如财产所有权人、抵押权人、保管人、经营人、承运人均可对其财产或其 ，总保险金额2900万元，对此事实，双方没有争议。关于国光公司对上述保险财产是否享有保险利益的问题，根据我国《保险法》第11条的规定，“保险利益是指投保人 ...

部分损失。三峡工程建行的“保函书”是佳信公司伪造的，对三峡工程建行不具有法律效力。湖北中行称三峡工程建行与佳信公司签订协议书是对保函书的追认， 认为，本案为外贸代理、开立信用证及担保合同纠纷。本案上诉争议的焦点在于三峡建行是否应当对土产公司信用证项下债务向湖北中行承担担保责任。 土产公司向湖北中行申请 ...

，010.40美元，并承担本案全部诉讼费用。 被告辩称，原告提供的索赔文件不具有证据效力，不能证明原告为涉案航次的关系方。我方作为日富公司指定的代理， 能否获得法律的支持，取决于原告诉讼主张所依托的法律关系以及被告签发提单的行为是否侵害了原告的权利。 众所周知，海上国际散杂货运输通常是通过租船方式，在 ...

某乙管理使用11年，但张某乙并未参加，其口头约定的内容对张某乙不具有效力，原告单方变更合同是无效的。 本院认为：第三人张某丙既未向本院提交 登记作为权利取得的要件。被告辩称原告无证据证明原告系所诉房屋的所有权人，不符合物权返还请求的主体的理由不能成立，本院不予支持。因此原告系本案涉案10间房屋的所有权 ...

认为，本案的争议焦点是：1、被告熊某某持A2驾证驾驶赣02/x号农用车是否具有驾驶资格对其驾驶该车发生交通事故所造成第三者的损害，保险人应否在交强险 的除外。《物权法》第二十三条、第二十四条分别规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”“船舶、航空器和机动车等物权的设立 ...

年办证时没有办给被告，可见被告没有取得相应权利；证据2、3没有效力，并且取得土地的手段是否合法不是本案讨论的范围。 经审理查明，被告于1985年在原 空坝享有土地使用权，亦即物权法上的建设用地使用权，该权利为用益物权，具有排他性的效力，任何人不得侵犯。被告在原告享有建设用地使用权的空坝上搭建房屋，则 ...

时生效；未办理产权登记的，不影响合同的效力。本案中，汝河路街道办与中房集团郑州公司签订的《移交书》具有物权变动合同的法律特征。自合同订立时，合同 原判。 申请再审人陈某甲再审诉称，一、本案是行政案件，应审查具体行政行为是否合法。郑州市房管局在颁证之前对涉案房屋产权已发布异议公告，汝河路街道办在限定期限 ...

《房地产法》。河口区政府未按该法办理有关手续，非法转让房地产在建项目，不具有法律效力，应承担相关的法律责任。二、在建的金色大厦是违法建设项目，由其产生 未取得相关权属证书的房地产不得转让。房地产转让属物权变动，房地产权属登记是一种标志物权变动的公示方式，决定着物权是否发生转移。本案中，河口区政府、春林 ...

则可向上诉人主张债权。因此，金楚公司根据购买的上诉人房产是否灭失的情况，前期向上诉人主张物权，后期向上诉人主张债权，均为合法。4、在原审法院审理 金楚公司在签订本案合同过程中存在欺诈行为的主张，在二审中所提供的证据不具有证明效力，对该主张本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的 ...

的18吨香茅油是否享有合法的所有权，及其物上追及权的行使是否具有法定的阻却事由。首先，双方当事人对上诉人梁某委托顺明厂购买香茅油的事实并无异议，由此可以认定 某原系诉争的12.6吨香茅油之所有权人，其对该批香茅油所享有的物权追及效力也因案外人的善意取得而发生中断，上诉人梁某现起诉请求被上诉人曾某返还被 ...