苑公司制作经销。嘉华苑公司经销的《中华图片库》光盘包装盒内，有嘉华苑公司的版权注册回函卡和版权声明。 三、轿车公司未经嘉华苑公司的许可，在《湖北日报 ，因此德丰公司不应承担侵权责任。 3、关于嘉华苑公司请求赔偿80,000元依据是否合理的问题。本院认为，嘉华苑公司以互联网上《湖北日报》、《武汉晨报》的 ...

视公司依法取得的专有权利，锐视公司有权针对认为的侵权人提起诉讼。 本案争议的第二个焦点是华联商厦销售被控玩具的行为是否侵害锐视公司的相关权利。根据（略 外包装印刷模糊，华联商厦在进货时更应谨慎对待，至少在形式上要对可能涉及的版权问题进行审查。由于华联商厦不能提供相应证据，没有尽到证明被控玩具合法来源的 ...

视为一种创作行为，记谱者不能享有曲作者的权利。在记录乐曲的过程中是否有创作行为的存在，应当由主张创作行为存在的一方举证证明。在本案中，原告 司法审判机关。有关部门同意该剧发行，并不意味着该剧的任何组成部分都不涉嫌侵权；相关版权转让协议和授权书所证明的合同关系不足以免除被告广州俏佳人公司在著作权侵权诉讼 ...

理由不成立，本院不予支持。二、被控侵权产品与原告锦田某司的图案是否相似的问题。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“作品是指文学、艺术和科学 登记前已将该作品委托佛山南方印染股份有限公司制版，用于产品的生产和销售。该事实有版权登记证书等证据证实，故锦田某司对“锦田某（略）”美术作品享有著作权 ...

，金额1000元，收款单位为北京市海淀区第二公证处，付款单位为三面向公司，但无是否为本案公证开具票据的记载。网际盈通公司表示该项公证费不完全是因本案公证所 新证据，法院不应予以采用。 上述事实有双方当事人陈某，以及三面向公司提交的《委托汇编与版权转让合同书》、《版权转让合同附表》、钟超军身份证复印件、 ...

，金额1000元，收款单位为北京市海淀区第二公证处，付款单位为三面向公司，但无是否为本案公证开具票据的记载。网际盈通公司表示该项公证费不完全是因本案公证所 新证据，法院不应予以采用。 上述事实有双方当事人陈某，以及三面向公司提交的《委托汇编与版权转让合同书》、《版权转让合同附表》、钟超军身份证复印件、 ...

未与作为合作译者之一的原告签订出版合同，因此，被告商务印书馆的行为，违反了版权条例的规定，也不符合1991年生效的著作权法的规定。被告商务印书馆于1997年重印 ，只能证明本案系争作品合作译者之一的陈芳芝已经死亡，但对其是否有继承人的问题，应由主张权利的原告提出相关证据。在原告无法提供相关证据的情况下 ...

的印数表示确认，但认为这仅是最低的印数，其并不清楚此后该两本图书是否有过重印或者再版。 2003年5月14日，廖某某的委托代理人刘建国律师 民事责任。虽然上诉人称涉讼图书的相关合同经过了北京市版权局的著作权合同登记，但是版权行政管理机构对著作权合同的登记只是对有关手续进行形式审查，并不是代替著作权合同 ...

人的名义或以其他的名义来实施和保护上述作品在中国大陆境内的全部权利和版权，而且可以自行决定在诉讼案或诉讼程序中加入著作权人和其他合适的一方作为原告方或被告 法院不予支持。关于原告起诉时未提供威利斯公司的授权委托书，其是否有权提起诉讼的问题，原审法院认为，根据99年协议及02年协议，原告已经通过上述合同 ...

5000元、工商查询费20元。 原审法院经审理认为，根据美国电影协会北京代表处的《版权证明书》，可确认环球国际电影公司是美国影片《E。T。外星人》的著作权人 甲销售的CD光盘是否有合法来源。3、原审判决李某甲赔偿飞乐公司经济损失0。5万元是否正确。 关于飞乐公司是否具有合法的诉讼主体资格问题。本案所涉 ...