9时许，被告人赵某甲夫妇在东营区X路X街上，因与孙某增之妻张某某骑车是否撞人而发生争执，张春红将此事告诉孙某增后，孙某增随即叫上王军 。宣判后，被告人赵某甲不服，以“一审判决认定事实和适用法律错误，应认定其行为属正当防卫”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，上诉人赵某甲 ...

自己进行不法侵害时，而决意制止正在进行的不法侵害，被告人的防卫行为适时，且没有超出正当防卫的必要限度。3．被害人在本案中有严重过错，首先，本案是因为被害人应付车费而未付 被捅到，后来只见庄某打倒在地上。证人庄某某证实，王某与其哥庄某仕因是否欠车费和烟钱的问题发生争吵，其当时进去见其哥拿一根棍，王某手里 ...

的多人围打并被打倒、打成重伤的情况下出于无奈持刀防卫致死被害人，其行为系正当防卫，不应承担刑事和民事责任。 经审理查明，原判认定上诉人杨某听其妻诉说王某刚 大量SO42-离子，且二者水提取液均接近中性，所以，无法确定现场提取的泥土检材中是否含有硫酸成分。 31、上诉人杨某对其将王某刚捅成重伤及在被围打 ...

某与被害人蒋X、张XX都是出于主动加害对方的意图而发生的互相斗殴，不是正当防卫，不能构成防卫过当。经查，被告人苏某在互殴中喊报警，且又能 辩护意见无法律依据。此上诉理由及辩护意见亦不能成立。 二、关于被害人是否有过错，民事赔偿责任是否应有被告人全部承担的问题。本案是被告人苏某和孙XX之间存在经济纠纷引 ...

我不应赔偿。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下： 1、原告所诉是否属实，范某某是否应承担赔偿责任。 2、原告与范某某殴打是否为从事 40%的赔偿责任，范某某过失致人损害，并造成严重后果，应承担60%的赔偿责任。范某某抗辩认为本人属正当防卫，但因原告实际未对其实施殴打，不属于正当防卫， ...

在履行职务，并不存在过错。在上诉人苟某某先动手攻击的情况下，被上诉人的行为属正当防卫，也不存在过错。三、被上诉人的行为系职务行为，无须与上诉人运时通公司 。上诉人运时通公司的该项上诉主张依据不足，本院不予支持。 关于上诉人苟某某是否应承担相应过错责任的问题。上诉人苟某某在因拾得手机一事而与被上诉人叶某 ...

就打，上诉人为了自卫，不得不进行反击，上诉人的弟弟被打伤，上诉人属于正当防卫，不应当承担赔偿责任。本案就是定性为互殴，被上诉人自己也应承担大部分责任。三 当事人在二审中争议的主要问题是：一、原审判令上诉人承担全部赔偿责任是否正确。二、原审对被上诉人宋某某的医疗费和伤残赔偿金以及对被上诉人常某某的医疗费 ...

X号公安行政处罚决定书是原来的，新的处罚决定书还未作出来，原审应当核实情况，作出是否中止审理本案的裁定，但其没有。现公安机关已作出新的处罚决定书，撤销了原来的 我的脸，抠我的嘴，还用粗木棍捣我的胸口，她还称这些行为是“正当防卫”，真是令人可笑。何某某称公安机关已作出撤销第X号行政处罚决定书的决定，原判 ...

原告造成侵权，是否应承担民事赔偿责任；2、原告要求的赔偿数额是否符合事实和法律规定。 本院认为，原告身体受伤系被告的行为造成的，虽然被告辩称被告捅伤原告属于正当防卫，但被告却未提供任何证据支持其辩解，故对被告的辩解本院不予采信。公民的人身权利受到法律保护，被告 ...

辩称：一、原告所受人身损害的过错责任完全在于原告方，小某乙的行为属于正当防卫性质，答辩人依法不应承担民事责任。原告所诉与事实根本不符，事发当时， 潘某某、苏某某对原告的损失不应承担连带责任。 2、关于原告请求的各项损失是否有合法依据，应当如何认定问题。原告请求的医疗费6865.05元，有相关医疗机构 ...