无效。”本案中，凯达公司与财产保险漯河分公司签订的商业保险合同中机动车第三者责任保险条款第六条约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6300元，由中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长石笑云 审判员李某 代理 ...

责任保险，该车的主、挂车的商业第三者责任保险均为不计免赔特约险，保险限额均为x元。机动车第三者责任保险条款第七条约定“精神损害赔偿或者诉讼费用以 未提交相关证据，故本院对原告方的此项诉请不予支持。本案中，中华联合财产保险股份有限公司焦作市中心支公司提出本案事故发生时，焦作车辆处于静止状态，事故的发生系 ...

责任强制保险投保单（正本）、交强险保单（副本）及条款、机动车保险单（副本）及机动车第三者责任保险条款各1份。证明①事故车辆鲁x号货车交强险和第三者责任险 发生后，因被保险人怠于行使赔偿请求权，原告就其超出交强险限额部分要求在商业第三者责任保险范围内赔偿，应予支持，故对刘某某应承担的超出交强险限额的部分 ...

x元、丧葬费x元、财产损失2000元)。同时，受害人亲属放弃对被告安邦保险平顶山公司的赔偿请求及其他诉讼请求。2009年6月24日，本院作出(2009)鲁 签订有《机动车商业保险单》，保险期限一年其中第三者责任险栏内约定：保险金额每次事故责任限额x元(附加不计免赔率特约条款)”。3、“机动车第三者责任 ...

保险单某本、特别约定清单、机动车第三者责任保险条款。证明：事故车辆交强险和商业险约定的争议解决方式是提交仲裁委员会处理，不应由法院审理， 元、营养费1440元、二次治疗费8000元、财产损失2420元]被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司于本判决书生效后五日内在强制险限额内一次性赔偿原告单某某x ...

，应当认定，王某甲已经由“车上人员”转化为“第三者”。其次，就如何界定机动车第三者责任保险条款第三条所表述的“机动车车上人员”的问题，实践中可能有两种解释， 人保险公司所诉原审判决直接让其在商业保险合同范围内承担赔偿责任属程序违法的上诉理由不能成立。 关于原审判决确定的王某甲的各项损失的计算标准问题。 ...

责任保险，该车的主、挂车的商业第三者责任保险均为不计免赔特约险，保险限额均为x元。机动车第三者责任保险条款第七条约定“精神损害赔偿或者诉讼费用以 未提交相关证据，故本院对原告方的此项诉请不予支持。本案中，中华联合财产保险股份有限公司焦作市中心支公司提出本案事故发生时，焦作车辆处于静止状态，事故的发生系 ...

袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2007年9月与被告建立机动车商业保险合同关系，保险车辆为红岩x自卸汽车（无牌），保险种类为 未尽相应的明确说明义务。故在本案中，《安邦财产股份有限公司机动车第三者责任保险条款》约定的免责条款应归于无效。二、责任承担的问题。1、原告在被告安邦保险 ...

，住（略）。 委托代理人袁媛，北京市双强律师事务所律师。 被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区海运仓X号海运仓国际大厦X层。 费用赔偿限额0.8万元内承担赔偿责任，其余部分应当分别按照商业性质的机动车保险项下的第三者责任险约定以及相应的财产损失保险条款进行理算赔偿。 其次，对于 ...

保险合同中的第二者，且第三者责任险属商业险，根据《机动车第三者责任保险条款》第四条及第五条的约定，被保险车辆的司机死亡不属于赔偿的范围， 二审案件受理费2360元由曹某某、王某某、权某某负担800元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1560元。 本判决为终审判决。 审判长范杰 审判员戴蕙 ...