前对部分非核心部件维修过，而联致公司作为车辆经销商，如发现车辆从生产商运抵经销商处时，有部分非核心部件破损或性能异常，联致公司为保证该车辆的质量有权 并没有影响到车辆的性能及正常行驶，不应当认定为欺诈行为。本院认为，从双方买卖合同的目的来看，是消费者购买车辆满足正常驾驶需要以及该车辆达到汽车生产厂家对 ...

4、原告提出的一倍赔偿，是依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条规定，以上证明我公司不是欺诈行为，原告并没有说是因为购买我公司的商品而受到损失， 驳回。 审理查明，2009年5月7日，原告冯浩在被告洛阳丹尼斯量贩有限公司处购买了一台格力空调，价值5299元。被告洛阳丹尼斯量贩有限公司在销售格力 ...

碧雅公司将讼争房屋办理了抵押登记仍代理销售该房屋，故原告关于两被告共同欺诈原告，应共同承担民事责任，被告上海信息公司对原告的损失负连带赔偿责任的 抵押的重要事实，由于被上诉人的上述行为，使上诉人造成了损失，按照合同法上述条款，理应由被上诉人承担责任。上诉人作为一名购房消费者，到一个具备资质和营业执照的 ...

，未经紫颖公司许可擅自在南京的相关报纸上刊登广告、擅自授权他人经营管理加盟店，其行为违反了合同的有关约定，构成违约，紫颖公司以此为由主张解除加盟合同并无不妥。 虚假的。故被上诉人紫颖公司向消费者和加盟商均以虚假情况隐瞒了其并无丰胸技术的事实真相，其违背诚实信用的程度明显达到了合同欺诈。综上，上诉人基于 ...

。被告提供虚假信息，伪造产地，误导消费，不但侵害了消费者的知情权，并且使原告未购得约定商品而蒙受损失，其行为已构成欺诈，现诉至法院请求判令被告给原告退货，返还车 。 原告向本院提交的证据材料有：1、原告购车发标及交易费发票，以此证明在被告处购车，发票标明产地为济南；2、证人张某丁、李某某、郭某、陈某戊 ...

举证，对本案事实确认如下：2009年12月28日，原告郭某某在被告王某某处欲购买机器设备并表示用以生产豆腐，经双方协商，原告购买了设备70锅炉、 被告存在欺诈行为，而主张被告双倍返还货款，因原告未能提供证据证明被告存在欺诈的主观故意，因此该诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告作为经营者在消费者购买机器 ...

王xx同意对原告进行赔偿，因双方意见差距大而调解未成。 本院认为：原告从被告处购买水泥，在使用中出现问题产生纠纷，被告是适格的诉讼主体。水泥是一种对 的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。对原告要求以欺诈行为产品价款的一倍赔偿的请求，本院予以支持。对 ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某某诉称：2003年9月23日在被告处购买3盒标有由“山西阳泉中药厂”生产的“藏鞭”，单价110元，共计330元。 茗参连锁公司的行为构成欺诈，应承担全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四 ...

提供的信裕厂收据及金海马公司售后服务中心所出证明等证据佐证，原告在金海马公司处购买信裕厂家具的事实成立。由于该套家具被鉴定为不合格产品，故原告要求 公司设摊经营。因此，根据《上海市消费者权益保护条例》的有关规定，两被告应承担退一赔一的民事责任。原审认定两被告的销售行为未构成欺诈，仅判令两被告退还货款 ...

湛江轻骑系轻骑集团公司下属各自独立的有限责任公司。原审法院认为：原告陈某某作为消费者购买被告张某某经营销售的摩托车，双方应遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则 行为，且标识明确，不具有欺诈性，故处异地的该子公司销售产品的行为构不成欺诈销售。传真件关于产地的表述及原审法院依SKD方式确认的产地，与国家机械 ...