判决书 (2003)沪二中民一(民)终字第X号 上诉人(原审原告)上海市虹口区玉田大楼业主委员会，地址上海市X路X号。 负责人董某某，主任。 委托代理人谢某某，X 田大楼使用。然而，玉田大楼房屋建成并销售后，作为双方分隔界线的围墙没有重新调整。曲阳二中当然地以为围墙的东面土地归其使用，于1995年10 ...

但判决部分却是房管局不作为。2、一审判决认定事实缺乏证据。判决书认定“业主陆续入住后……选举产生了阳光都会业主委员会”没有任何证据，上诉人提供了大量证据证实上诉人提供了物管用房，判决书却认定上诉人“均没有提供屋管用房”。3、判决缺乏法律、法规的依据，判决书认定上诉人“提出将杂物间提供给 ...

；二、原审判决认为铺位后门的客观存在对小区的管理构成了安全上的隐患，没有事实依据，对小区的管理纯属物业公司具体管理措施问题；三、上诉人的铺位从 ；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人佛山市三水区X街道办事处雅豪居花园业主委员会未作答辩。 本院对于原审认定的事实予以确认。 本院认为：本案的上诉争议 ...

花园D座三楼。 法定代表人：杨某某，董事长。 上诉人深圳市福田区南天一花园业主委员会(下称上诉人)因与被上诉人深圳市城市建设开发(集团)公某、深圳市城建物业管理 百零八条的规定，人民法院应予受理。原审法院以上诉人与本案的侵权纠纷没有直接的利害关系为由驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正。上诉人上诉 ...

该公司工作人员。 委托代理人：王大义，甘肃金厦律师事务所律师。 原告某家属院业主委员会（以下简称“物资业委会”）与被告张掖市某民爆器材专营公司（以下简称“某 。被告则认为该两间房屋是国有资产，被告也不是所有人，原告更没有权利要求被告移交使用。本院认为，根据张掖地区国有资产管理局及张掖地区行政公署财政处 ...

周某。 委托代理人陈某。 被上诉人（原审原告）无锡市南长区金乐华庭业主委员会。 诉讼代表人黄某乙。 委托代理人徐某某。 委托代理人毛某某。 原审被告无锡市 用房的具体位置不需要在规划图纸中予以定位，法律法规对物业管理用房只有定量没有定位的要求，该处“管理用房”是上诉人自己使用的经营管理用房；二、原审 ...

河区法律援助中心法律工作者。 委托代理人张某某，Im河区X路盆景园小区业主。 被告信阳市申佳物业服务有限公司。 法定代表人胡某某，该公司经理。 委托代理人 2010年2月1日原告盆景园业主委员会与被告信阳市申佳物业服务公司办理胜利南路一期资产移交清单，其中注明水泵房已经没有水泵设施、设备；原告方为支持 ...

茹洁，北京市中闻（略）事务所（略）。 原告北京市经济技术开发区一栋洋房业主委员会（以下简称一栋洋房业委会）与被告北京金网络物业管理有限公司（以下简称 业主大会”问题，明确认可“没有召开过”。 本院认为：依据国务院颁布的《物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：(一 ...

，汉族，住（略）。 法定代理人孙某甲，基本情况同上。 原告（略）xx小区业主委员会（以下简称xx业委会）诉被告孙某甲、黄xx、陈xx、孙某乙建筑物 困难，通过旧住房改造被告愿意以人民币x元的单价再增购20平方米，但双方在价格方面没有谈拢，所以不同意签约和迁出。原、被告各执己见，调解不成。 以上事实有 ...

原审判决仅凭数张存有疑问的投票即认定公证书不真实，而没有查明同意上调物管费的业主代表人数是否符合法定标准，同时对于物业管理区域的面积认定也有 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费80元，由上诉人重庆市南岸南坪万寿花园业主委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长周海燕 代理审判员段晓玲 代理审判员王冬 ...