的风管、冷却塔暂时保管，我公司将在五日内派人前往贵厂办理接收，超过上述日期不予接收，贵厂不再承担所保管物品的损坏、丢失的责任。' 2003年2月9日 同一诉，本院不予审理。 综上，本院认为，原被告双方签订的合同合法有效，双方都应按照诚实信用的原则，认真履行合同约定的义务。因被告违约，而给原告造成的损失 ...

器械有限公司；型号：x:JT-ESWL-108B,名称：体外冲击波碎石机，出厂编号为空白，日期为：199（空白）年（空白）月，未注明年份和月份。 四、 、被上诉人河南遂平星海电子仪器有限公司的诉讼主体资格问题。2、合同是否有效，上诉人是否应支付被上诉人货款43万元及违约金12.9万元。 本院认为，一、 ...

根据原告的诉称、被告的辩称本庭归纳争议的焦点如下：1、原被告签定的建设施工合同是否有效2、被告应支付原告工程款多少钱已支付了多少钱，还有多少钱未支付；3、 错误，而应为“11月”。该协议的签订比较完整，说明了来回费用的承担、钻一眼井的价格、误工的处理、账目的结算、及生效日期，并有原被告的捺印，骑缝章 ...

答辩，本院争议焦点是。 1、原告与东良建筑公司兴才苑项目部签订的合同是否合法有效，原告是否具有合法资质。 2、原告诉请工程款应由谁承担给付责任。 原告为 ，承包人已提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期。原告已提交工程竣工验收报告，因发包人拖延验收，应视为原告承建的X号 ...

的争议焦点是：1、被告成某某、闫某某是否委托宋某某和原告签订资产转让合同，宋某某是否有代理权，该合同是否有效2、合同不能履行，是由于谁违约所致3、 ；原告提供的证据4不能证明20万元是定金，从表面看只是收购款，且两个票据日期不一致。对于真实性不发表意见，但原告提供的证据不能证明是我方违约，因为原告没有 ...

应承担不利后果。大阳公司与华润公司于2010年8月25日签订的合同真实有效，双方当事人均应自觉履行。合同由大阳公司起草后传真给华润公司，华润公司对 9月15日前变更为2010年9月20日前，华润公司称大阳公司擅自将交货日期由2010年9月25日前修改为2010年9月20日前缺乏事实依据，本院不予支持。 ...

对原审认定的事实予以确认。 本院认为：关于双方当事人之间签订的合同是否属于不定期合同的问题。双方当事人在合同第二条约定为“租赁期限为5年，即由2005年 种方式，应当认定合法有效，原审对此问题的认定与处理正确，本院予以维持，冯某某主张以上条款应当参照合同法中的定金条款来认定该条款因没实际交付而没有生效 ...

，赔偿其他损失（略）.90元；原审被告要求原审原告支付工具使用费，双方均举不出有效证据，本院不予确认。原审原、被告所争议的26片暖气片与该案不是同一个法律关系 ，即对双方签字的清单不予采信，主要证据不足。 庭审中针对“7月4日签订的合同是否是对7月4日前包工包料口头协议的完善与补充”、“袁某某是否仅干 ...

2月20日在该院调解离婚。1999年10月8日孙某某与郑州市二七区种子公司签订集资建房协议，约定二七区种子公司在本单位位于郑州市二七区X路X街X号国有 规定，不是认定本案房屋买卖合同是否有效的依据。另一方面，根据我国新法优于旧法的法律适用原则，我国城市房地产管理法的颁布施行日期，早于我国物权法的颁布 ...

，使其无法正常生产而造成重大损失，请求判令：1、解除其与机械厂签订的石膏粉生产线机械设备制造安装协议，退货退款(机械厂退货款18万某，其退 ，建材公司与机械厂订立的承揽合同合法有效，双方当事人均应严格履行合同义务。本案争议焦点是建材公司要求解除合同是否符合合同解除条件以及机械厂是否应承担违约责任。根据 ...