魏某某，身份事项同上，系谢某辛的母亲。 以上六被上诉人的委托代理人黄红梅，安远县法律援助中心律师（一般代理）。 上诉人谢某甲、谢某乙、谢某丙、叶某某因 承担责任，当然也是显失公平。就一审判决所适用的《批复》来讲，该《批复》的案例当中司机本身也是无过错的，即当事人各方均无过借，和本案存在有过错方的情形也 ...

X镇X路汽车站。 法定代表人陈某，该公司总经理。 委托代理人应在华，重庆市武隆县法律援助中心律师。 原审原告袁某甲与原审被告重庆市武隆县交通开发总公司（以下简称武隆交 认可了武隆交开司不具备治理条件； 3、《中国交通报》刊登了两则案例，证明武隆交开司不承担责任。 再审申请人袁某甲的质证意见：对证据1 ...

X镇X路汽车站。 法定代表人陈某，该公司总经理。 委托代理人应在华，重庆市武隆县法律援助中心律师。 原审原告袁某甲与原审被告重庆市武隆县交通开发总公司（以下简称武隆交 认可了武隆交开司不具备治理条件； 3、《中国交通报》刊登了两则案例，证明武隆交开司不承担责任。 再审申请人袁某甲的质证意见：对证据1 ...

农民，住（略）。系原告周某某的妻子。 委托代理人周某平，竹山县法律援助中心法律工作者(一般代理)。 被告郭某某，女，生于1987年８月25日，汉族， ，虽然是农业户口，但一直在城区居住的事实。 证据五：四川省成都市高新区人民法院的案例报道1份，以证明应以城镇居民的标准计算原告损失的事实。 证据六：原告 ...

11月出生，汉族，居民，住怀远县X镇顺河办事处。 委托代理人纪殿林，怀远县法律援助中心律师。 原审被告张某，男，1956年2月出生，汉族，怀远县百货公司职工 3月27日和2003年11月16日人民法院报各一份，证明报上登载的案例与本案相似，承包方与发包方互负连带责任；2、2002年3月31日委托代理人 ...

和家人，目的是要把原告活活的氣死，後來原告又控告電訊盈科，她又說法律援助處是國家的竊聽器，所以她6次控告被告及一位陳某寶均被拒 見《香港民事訴訟程序》2007年第一冊（下稱《程序書》第18/19/4段和案例TheArtemis[1983]1HKC46頁在第61頁C至D段）。 8.上訴庭副庭長Fuad在 ...

審核公援申請人的背景及資格，以及制定法律來監管綜援計劃。 29.律政司所提供的其他國家法庭處理欺詐公共援助的案例中並未能顯示這類案件必須採用即 命令，故此本庭拒絕覆核刑期申請。 量刑指引 律政司的要求 34.律政司要求本庭就欺騙公共援助的案件作出量刑指引。張維新律師要求法庭就這類案件判處阻嚇性刑罰，在 ...

。 50.從英國上議院的一個案例PettitvPettit[1970]AC777中可見，本席在考慮丈夫在前婚姻居所的實益權益時，須根據以下的法律原則：- (1)一般有關信託的 的伙食及其他雜項開支亦未足夠。再加上丈夫不時向妻子要求金錢上的援助，因此，本席信納丈夫對這個家庭是沒有任何實質的經濟貢獻。 ...

。 50.從英國上議院的一個案例PettitvPettit[1970]AC777中可見，本席在考慮丈夫在前婚姻居所的實益權益時，須根據以下的法律原則：- (1)一般有關信託的 的伙食及其他雜項開支亦未足夠。再加上丈夫不時向妻子要求金錢上的援助，因此，本席信納丈夫對這個家庭是沒有任何實質的經濟貢獻。 ...

子女的任何其他子女； ……」 類似以上(b)條的釋義亦可見於一些以往的英國案例：W.(R.J.)v.W.(S.J.)[1972]Fam.152。 13.因此，本席認為在這爭議 在內地的親友支持，這亦証明在必要時，她是可得到親友的援助。 52.至於丈夫方面，他每月有穩定的收入，大約每月20,000元。 ...