上诉人（原审原告）株某高某科技，住所地大韩民国首尔特别市X区加山洞470-x层。 法定代表人高某，代理理事。 委托代理人宋成哲，山东亚和太律师事务所律师。 委托代理人李某驰，山东亚和太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X ...

不能安装，被告只能在不影响原告正常使用性能的前提下变更钢柱底面与牛腿支撑面的高度，被告并不存在违约的行某。对于原告诉某中称2008年7月5日后 及上述证件交付给原告。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十条的相关规定，原被告双方签订的两份建设工程 ...

被告专利复审委员会坚持第x号决定中的意见，认为第x号决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求， 及形状、接收器大小及形状、中央方管与反射网罩之间是否设置有倒圆角三角形支撑部等方面虽存在一些差异，但均属于局部细微差异，对整体视觉效果未产生显著 ...

原告某某建筑工程有限公司。 法定代表人冯某某，董事长。 委托代理人李某某，该公司法律顾问。 委托代理人王某，上海市泛亚律师事务所律师。 被告某某电器有限公司。 法定代表人 2007年1月10日的会议纪要已经明确防火漆和1-X号厂房钢结构支撑属图纸要求，不属增加工程，并明确钢梁搭接不够是由于柱子明显外 ...

粘结瓷砖。另外，虽然对比文件4中的金属框是由角钢围成一个方框从而对金属板形成支撑，但本领域技术人员由此也容易想到在金属板的下方设置金属框架从而对其起到支撑 ，画某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定， ...

均略呈“F”状；2、上部四个滑轨由左至右依次缩短，依附在呈台阶布置的两个支撑板上，均垂直于下滑型材的底板；3、在左右两边支撑板下边各 异议，对此，被告当庭提交了《著录项目变更单》以证明专利权人主体资格，其做法符合法律规定，本院对此证据予以采纳。 专利法实施细则第六十七条规定，专利复审委员会应当将专利权 ...

其支撑效果会明显低于整体式。这与被告所述支撑效果是相矛盾的。综上所述，被告认定事实不清，适用法律错误，程序违法，原告据此请求人民法院撤销第X号 依据。本院认为，按照本领域普通技术人员的理解，“柱”应为建筑物中直立的起支撑作用的构件，人们日常生活中使用带有“柱”字的词汇如“柱子”、“水柱”、“顶梁柱”等 ...

柄66和68一起确定了一个中空的中心杆，直径大于等于位于装订夹机构14的环支撑板44上的喇叭形眼孔52的内径。”“扣件的杆356可以和锚板354整体 复审委员会对对比文件1的技术主题认定并无不当，国际文具制造厂的主张没有事实和法律依据，法院不予支持。本案专利权利要求1与对比文件1的区别技术特征在于固定 ...

柄66和68一起确定了一个中空的中心杆，直径大于等于位于装订夹机构14的环支撑板44上的喇叭形眼孔52的内径。”“扣件的杆356可以和锚板354整体 复审委员会对对比文件1的技术主题认定并无不当，国际文具制造厂的主张没有事实和法律依据，法院不予支持。本案专利权利要求1与对比文件1的区别技术特征在于固定 ...

与基板部件的密封面为拱凸形状”指导下，结合对比文件2-11公开的“膜片及支撑座可做成圆球形”技术启示，无需付出创造性劳动即可得出权利要求1“曝气膜片及 创造性，应当宣告无效。专利复审委员会第X号无效决定及一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，本院应予维持。上诉人高塍化工设备厂的上诉理由不能 ...