。原告郭某到庭参加了诉讼。被告上海某水产市场经营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某诉称：其于2003年 等为证，本院予以确认。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。我国劳动法律法规明确规定，禁止用人单位在与劳动者订立劳动合同时，收取定金、保证金、 ...

原判适用法律不当，四原告是合伙关系，共同享有债权，共同承担债务是法律的明确规定，即便被上诉人的反诉有事实依据，也应由四合秋人共同承担债务，原判决让上诉 已给付29万元，下欠29万元约定一个月给付，如违约按10%计息。双方对以上事实无争议，可以确认。 关于第一个争议焦点：曾XX、赵XX、杨XX、刘XX四 ...

出卖人支付价款。本案中，原、被告就该买卖合同所确定的应支付的货款数额均无异议，应予确认，该笔债务应当清偿。根据《中华人民共和国发票管理办法》的有关规定 附随义务的履行与否不影响转移标的物与支付货款这一主合同义务的履行。在法律没有明确规定，被告又没有提供证据证明其与原告有关于发票开具问题的约定的情况下， ...

同期利息2000元，执行费50元，共计x元，诉讼费用由被告负担。 被告马某某无答辩。 审理查明：2005年10月14日，舞钢市人民法院以（2005）舞民再字 支持，原告李某某与被告马某某承担连带责任，事实清楚，证据确实充分，在法律没有明确规定，当事人又没有约定的时候，推定二人为均等的责任份额，故原告李 ...

人员相继离去，公司与职工之间的劳动关系早已自行消失。对劳动关系的建立和解除法律有明确规定，上诉人一审中关于双方劳动关系自行消失的辩称理由，不符合法律 劳动关系，支持被上诉人的部分诉讼请求，判决确认双方劳动关系存在至上诉人歇业并无不当。一审中上诉人未就被上诉人申诉的仲裁时效提出异议，本院对此不予审查。 ...

国家医保范围内承担医疗费用，对编号为x的门诊收费票据提出异议，理由是与本案无关联性，被告不应赔偿。对证据7提出异议，理由是该证据本身未能说明被扶养人的 本人作了明确说明”的字样，但交强险的责任免除应有法律明确规定，没有法律的明确规定，不恰当的免除保险公司赔偿责任的保险条款，应符无效条款。故对被告提交的 ...

的判决无证据支持，对于与设备同一体的底架竟然以协议中无明确规定为由不予支持，应是适用法律错误。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条 作出约定。原审法院适用被申请人提供的在破产程序中对该设备评估的价格进行赔付并无不当。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一 ...

代为清偿的债务确定为条件，至于是否以债务实际已被代为清偿为前提，并无法律的明确规定。具体到本案而言，二建公司已经在李兵锋一案中在法院主持下达成 于法无据，而且不免过分拘泥于形式，不利于真正权利人即塔吊出租人李兵锋民事权利的法律保护。因此，被上诉人尹某某关于本案起诉条件不具备的上诉理由不能成立，本院不予 ...

案件属于该院管辖，原告对此又提出管辖权异议，相关法律和司法解释对于受移送人民法院应当如何处理并无明确规定。虽法律学术界存在原告在人民法院依职权移送案件后可以 异议，人民法院应对此做出裁定的理论，但《中华人民共和国民事诉讼法》并没有明确赋予原告此项权利，本院如对原告薛某提出的管辖权异议申请做出裁定，没有 ...

华侨友谊公司委托代理人白顺阶到庭参加了诉讼，原审被告苏某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原审法院查明：2003年4月17日， 受偿权。 被上诉人安庆市华侨友谊公司答辩称：我国《担保法》、《物权法》等法律均明确规定了“房地一体”原则，即附着在国有划拨土地上的建筑物单独抵押的，应当 ...